Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

¿Héroes o villanos?

El nacionalismo radical ucraniano en la Segunda Guerra Mundial

Gennadi Kneper

Universitat Autònoma de Barcelona (España)

gennadi.kneper@uab.cat

https://orcid.org/0000-0002-4073-889X

Resumen

La actividad política y militar de los nacionalistas ucranianos en las décadas de 1930 y 1940 es un tema muy debatido en la historiografía actual. Este artículo analiza su papel en ese período, con particular atención hacia las actividades de la OUN y el UPA durante la Segunda Guerra Mundial. El análisis empezará situando el nacionalismo ucraniano dentro del contexto europeo en vísperas del conflicto bélico. A continuación, se examinará su interacción con el Tercer Reich y su papel en la incipiente contienda mundial. Finalmente, el artículo analizará las actividades subversivas de los nacionalistas ucranianos en el marco de la guerra de aniquilación de la Alemania nacionalsocialista contra la Unión Soviética.

Palabras clave: nacionalismo ucraniano, OUN, UPA, Segunda Guerra Mundial, guerrilla

Resum

Herois o vilans? El nacionalisme radical ucraïnès a la Segona Guerra Mundial

L’activitat política i militar dels nacionalistes ucraïnesos a les dècades de 1930 i 1940 és un tema molt debatut a la historiografia actual. Aquest article analitza el seu paper en aquest període, amb una atenció particular cap a les activitats de l’OUN i l’UPA durant la Segona Guerra Mundial. L’anàlisi començarà situant el nacionalisme ucraïnès dins del context europeu en vigílies del conflicte bèl·lic. A continuació, se n’examinarà la interacció amb el Tercer Reich i el paper en la incipient contesa mundial. Finalment, l’article analitzarà les activitats subversives dels nacionalistes ucraïnesos dins el marc de la guerra d’aniquilació de l’Alemanya nacionalsocialista contra la Unió Soviètica.

Paraules clau: nacionalisme ucraïnès, OUN, UPA, Segona Guerra Mundial, guerrilla

Abstract

Heroes or villains? Ukrainian radical nationalism in the Second World War

The political and military activity of Ukrainian nationalists in the 1930s and 1940s is a widely discussed topic in current historiography. This article analyzes their role in that period, with particular attention to the activities of the OUN and the UPA during the Second World War. The analysis will begin by placing Ukrainian nationalism within the European context on the eve of the war. Then the scrutiny will focus on its interaction with the Third Reich and its role in the emerging global conflict. Finally, the article will analyze the subversive activities of Ukrainian nationalists in the framework of the war of extermination waged by the Nazi Germany against the Soviet Union.

Keywords: Ukrainian nationalism, OUN, UPA, World War II, guerrilla

§

1. Introducción

El papel de las organizaciones nacionalistas ucranianas en la Segunda Guerra Mundial es un asunto muy controvertido en la historiografía actual. Desde la perspectiva del campo nacionalista, sus actividades durante el conflicto bélico constituían un claro ejemplo de la lucha por la independencia ucraniana. Desde la óptica no nacionalista, dichas actividades suscitan muchos interrogantes, ya sea por la vinculación de los nacionalistas radicales con la Alemania nacionalsocialista o por su participación en numerosos crímenes de guerra.¹

Dado el carácter inacabado de la construcción nacional en Ucrania, las respuestas a estas preguntas revisten una importancia excepcional no sólo para los historiadores académicos, sino también para el público general, ya que influyen en las bases sobre las que se construye el Estado

ucraniano. Dentro de la trágica historia de la Europa oriental durante la primera mitad del siglo XX, una región que el historiador norteamericano Timothy Snyder hace algunos años llamó Tierras de sangre, el papel de la Organización de los Nacionalistas Ucranianos (OUN) y el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) provoca profundas desavenencias tanto en la propia Ucrania como a nivel internacional, en particular con Rusia y Polonia.² Al mismo tiempo, la particular experiencia de los nacionalistas ucranianos de aquellas décadas constituye un ejemplo muy revelador de actividades subversivas de los representantes radicales de un pueblo sin Estado propio, que ayuda a comprender el funcionamiento de la violencia en guerras asimétricas.

Este artículo pretende dilucidar el papel del nacionalismo radical ucraniano en las décadas de 1930 y 1940, con particular atención hacia las actividades de la OUN y el UPA durante la Segunda Guerra Mundial. El análisis empezará situando el nacionalismo ucraniano en el contexto del complejo juego diplomático en vísperas del conflicto bélico. A continuación, se examinará su interacción con el régimen nacionalsocialista y su papel en la incipiente contienda mundial. Finalmente, el artículo analizará las actividades subversivas de los nacionalistas ucranianos en el marco de la guerra de aniquilación del Tercer Reich contra la Unión Soviética.

El papel de la OUN y el UPA durante la Segunda Guerra Mundial es un tema que ha sido ampliamente tratado por los historiadores oriundos de la Europa oriental, sobre todo los ucranianos, los rusos y los polacos, así como en la historiografía británica, norteamericana y alemana. En el ámbito hispánico y luso, el nacionalismo radical ucraniano ha recibido mucho menos atención académica. Este artículo se propone, por lo tanto, reforzar el debate español y catalán acerca de las actividades de la OUN y el UPA, cuya herencia sigue influyendo en las cuestiones actuales de la memoria histórica.

2. Los comienzos de la OUN

La constitución de la OUN fue uno de los resultados más importantes del Primer Congreso de los Nacionalistas Ucranianos, celebrado entre el 28 de enero y el 3 de febrero de 1929 en Viena. La nueva asociación reunió varias agrupaciones nacionalistas como la Organización Militar Ucraniana de Ievhen Konovalets’ (1891-1938), un ex oficial del ejército austrohúngaro de convicciones derechistas, y la Liga de los Nacionalistas Ucranianos, encabezada por Mykola Stsibors’kyi (1898-1941), un antiguo militar del ejército zarista que entretanto se había convertido en partidario del fascismo italiano.³

A mediados de la próxima década, Stsibors’kyi acuñó el término “naciocracia” que utilizaba para explicar la deseada estructura del futuro Estado ucraniano, basada en una «dictadura nacional» y un «sindicalismo estatal».⁴ Por otro lado, Konovalets’, quien se convirtió en el máximo líder de la OUN, basaba su visión política en las ideas de Dmytro Dontsov (1883-1973), un prolífico periodista oriundo de Melitopol’, una pequeña ciudad en el sudeste de Ucrania. En 1926,

Dontsov publicó el libro Natsionalizm en el que exponía una serie de planteamientos radicales inspirados en el nacionalismo integral de Charles Maurras (1868-1952), el sindicalismo revolucionario de Georges Sorel (1847-1922) y la transvaloración de todos los valores mencionada por Friedrich Nietzsche (1844-1900).⁵

La doctrina de Dontsov, que él mismo llamaba el “nacionalismo activo” (chynnyi natsionalizm), recordaba mucho las bases ideológicas de la extrema derecha europea de aquel período, con su mezcla explosiva del antiliberalismo y el anticomunismo, el culto a la violencia y el enaltecimiento de la nación, la xenofobia y el antisemitismo. Además, sus ideas estaban llenas del irredentismo ucraniano, con una clara orientación antimoscovita y la profunda convicción sobre la importancia de la voluntad para pasar a la acción revolucionaria liderada por una minoría que tomaba la iniciativa para realizar el cambio radical. Este aspecto recordaba los planteamientos revolucionarios de Lenin, a quien Dontsov citaba en su obra, sin reconocer abiertamente la similitud entre algunos de sus respectivos planteamientos. La disposición del líder bolchevique para «arrancar» a las masas populares de «su camino habitual» para llevar a cabo la revolución parecía a Dontsov mucho más eficaz que la postura gradualista de los nacionalistas ucranianos de principios del siglo XX.⁶

En los años anteriores a la Segunda Guerra Mundial y durante la propia contienda, estas ideas ejercieron un gran impacto en el modo de obrar de la OUN y el UPA, que se distinguió por la disposición a recurrir a los ataques terroristas y las tácticas paramilitares.⁷ En el plano organizativo, la OUN mostró considerable habilidad y determinación. Aprovechando las bases creadas por la Organización Militar Ucraniana, la Junta Directiva (Provid) liderada por Konovalets’ amplió la red de contactos con los nacionalistas radicales en la Galitzia oriental y Volinia, que entonces formaban parte de Polonia. En esos momentos se estableció la llamada Ejecutiva del País (Kraiova Ekzekutyva), encargada de la organización de las estructuras clandestinas y la realización de las actividades subversivas contra las autoridades polacas.⁸

Asimismo, los líderes de la OUN se planteaban la posibilidad de ampliar el campo de batalla a la Ucrania soviética. Sin embargo, las medidas del control político e ideológico de los bolcheviques dificultaron mucho la realización de las actividades subversivas en la URSS. Además, la vinculación de la OUN con las agencias gubernamentales de la República de Weimar sugería la conveniencia de centrarse en las actividades dirigidas contra Polonia.⁹

A principios de los años 1930, la Galitzia oriental (y en menor medida Volinia) se quedaron atrapadas en una espiral de violencia y contraviolencia ejercida por los miembros de la OUN y las autoridades polacas.¹⁰ En este contexto, se hicieron notar las discrepancias entre la Junta Directiva, formada por los veteranos exiliados, y la Ejecutiva del País, constituida por los, a menudo,

muy jóvenes nacionalistas locales, que más tarde llevarían a la escisión de la OUN. Así, el asesinato del ministro de Asuntos Interiores de Polonia, Bronisław Peracki, perpetrado en junio de 1934, contrariaba los planes de Konovalets’, consciente de que el reciente ascenso de Hitler había cambiado las prioridades de la política exterior alemana, que se hizo claramente hostil hacia la Unión Soviética. En cambio, las relaciones entre Alemania y Polonia mejoraron hasta tal punto que en enero de 1934 los dos países firmaron un pacto de no agresión.¹¹ Por lo tanto, acciones subversivas como el atentado contra Peracki resultaban completamente indeseables.

En esta ocasión, la Ejecutiva del País de la OUN, liderada por Stepan Bandera (1909-1959) actuó por cuenta propia, despreciando las recomendaciones de la Junta Directiva. Bandera, quien en enero de 1933 se había convertido en el líder de los nacionalistas radicales «sobre el terreno», defendía una postura intransigente en la lucha contra los reales y supuestos opresores del pueblo ucraniano. Tal aproximación sintonizaba con el ánimo de la mayoría de los integrantes de la OUN en la Galitzia oriental. Los jóvenes nacionalistas radicales, en su mayoría provenientes del ámbito rural, compartían la conciencia de escasas posibilidades de escapar de la penuria económica, relacionada con estructuras sociales que favorecían a los polacos en la administración pública y la distribución de las tierras agrícolas.¹²

Asimismo, muchos de ellos se distinguían por una fuerte vinculación con la Iglesia greco-católica ucraniana. Dicho vínculo no impidió a numerosos miembros de la OUN cometer atentados y más tarde también crímenes de guerra.¹³ Sin embargo, el cristianismo greco-católico condicionó sus ideas acerca de la deseable estatalidad ucraniana, que a pesar de su cercanía con el nacionalsocialismo nunca llegaron a su extrema radicalidad racista. Además, los vínculos eclesiásticos influyeron en su convicción de que la lucha contra la Unión Soviética era una especie de misión cristiana contra las fuerzas del mal, lo cual más tarde ayudaría a los miembros de la OUN y el UPA exiliados en la Alemania Occidental, Estados Unidos y Canadá a replantear su discurso en el marco de la Guerra Fría.¹⁴

Después del asesinato de Peracki, el tribunal de distrito de Varsovia condenó a cadena perpetua a Bandera y varios otros organizadores del atentado. El hecho de haber sido perseguido como uno de los líderes principales de la juventud nacionalista ucraniana contribuyó a la aparición del mito heroico acerca de Bandera, lo cual explica en parte su singular importancia en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, cuando después del fiasco militar de Polonia consiguió recuperar su libertad.¹⁵ Otra razón importante de su rápido ascenso tenía

que ver con al asesinato de Konovalets’, quien en mayo de 1938 cayó víctima de un atentado organizado por el agente soviético Pavel Sudoplatov (1907-1996), también conocido como el encargado de preparar el asesinato de Lev Trotski (1879-1940).¹⁶ A partir de ese momento, la OUN se vio enfrentada a la incertidumbre en cuanto al liderzago político, cosa que influyó notablemente en sus actividades de los próximos años.

3. Los nacionalistas ucranianos y el «Nuevo Orden» de Hitler

En el momento del asesinato de Konovalets’, el contexto internacional había cambiado fundamentalmente. Después de consolidar su poder dictatorial en Alemania, los nacionalsocialistas procedieron a socavar el Tratado de Versalles, sin encontrar mucha oposición de Francia y el Reino Unido. En marzo de 1938, la incorporación de Austria en el Grossdeutsche Reich de Hitler dejó claro que el continente europeo entraba en una nueva fase de revisión fronteriza.¹⁷

Desde la perspectiva de los nacionalistas ucranianos, la creciente inestabilidad en Europa ofrecía más razones para un optimismo reservado que para la preocupación. La revisión del orden de Versalles abría la posibilidad para plantear de nuevo la cuestión de un Estado ucraniano verdaderamente soberano. Desde luego, la Ucrania soviética de la década de 1920 había visto la aparición de un autogobierno regional con amplia autonomía cultural. Sin embargo, a principios de los años 1930 las autoridades soviéticas detuvieron el proceso de ucranización de la década anterior e impusieron una línea muy dura contra el nacionalismo local, que empezó a considerarse como potencialmente separatista.¹⁸

Dada la brutalidad con la que los bolcheviques habían llevado a cabo la colectivización de la agricultura a principios de los años 1930, los ucranianos que vivían en Polonia y otros países de la Europa central y occidental perdieron todas sus ilusiones acerca de la posibilidad de alcanzar acuerdos viables con las autoridades soviéticas.¹⁹ En cambio, Alemania parecía perfilarse cada vez más como posible valedora de la causa ucraniana, sobre todo porque el régimen nacionalsocialista se posicionaba como enemigo acérrimo del comunismo soviético, lo cual aumentaba su atractivo a ojos de los integrantes la OUN.

Recordando la experiencia de la Primera Guerra Mundial, muchos nacionalistas ucranianos, entre los cuales estaban no sólo los derechistas radicales de la OUN, sino también los conservadores moderados en torno al antiguo hetman Pavlo Skoropads’kyi (1873-1945), esperaban poder obtener sustancial apoyo alemán en un posible conflicto bélico en la Europa oriental. Aunque

resulta fácil acusar de ingenuidad a los líderes de los ucranianos exiliados, su candor en el trato con los nazis no necesariamente sobrepasaba aquel que habían demostrado los gobiernos de Francia y el Reino Unido, que, en el marco de los Acuerdos de Múnich, firmados el 30 de septiembre de 1938, sacrificaron a Checoslovaquia en su vano intento de apaciguar a Hitler.²⁰

Hasta cierto punto, los errores de la OUN a la hora de calcular las ventajas de la colaboración con Alemania se debían a su escasa comprensión de las dinámicas internas del Estado nacionalsocialista, que era mucho más caótico e incoherente de lo que podía parecer a primera vista.²¹ El carácter policrático del Tercer Reich, que subrayaba uno de los mejores especialistas en ese período, Martin Broszat, tenía por consecuencia un conflicto continuo entre los diferentes organismos y agencias de la burocracia estatal y el partido nacionalsocialista.²² Dicha tensión influía fuertemente en la política exterior del Tercer Reich; y el caso ucraniano ofrece un muy buen ejemplo para darse cuenta de estas conexiones.

Para la Junta Directiva de la OUN, que en 1938 intensificó sus contactos con el servicio de inteligencia del ejército alemán, la llamada Abwehr, la perspectiva de un Estado ucraniano patrocinado por el Tercer Reich parecía muy real. Los resultados del encuentro entre el nuevo líder de la OUN, Andrii Mel’nyk (1890-1964), y el jefe de la Abwehr, Wilhelm Canaris (1887-1945), celebrado en el verano de 1939 en Viena, parecía confirmar la disposición del Estado nacionalsocialista a apoyar una insurrección ucraniana en la Galitzia oriental en el caso de una guerra con Polonia.²³

En aquellos momentos, la Abwehr mantenía en Alemania y Austria numerosos centros de formación militar para los nacionalistas ucranianos.²⁴ Numerosos hombres que pasaron por dichos establecimientos se enrolarían en la llamada Legión Ucraniana (Bergbauernhilfe, según la llamaban los alemanes), la primera de las unidades ucranianas adscritas a la Wehrmacht que participarían en la Segunda Guerra Mundial.²⁵ Además, incluso si la OUN no se fiaba del todo de los funcionarios del Tercer Reich, no podía permitirse desaprovechar los cursos de formación militar gratuitos para crear las bases para un posible ejército ucraniano. Dicho de otra manera, ambos lados intentaban instrumentalizar al otro para promover sus propios objetivos, aunque es evidente que los alemanes disponían de más opciones que los nacionalistas ucranianos y, por lo tanto, jugaban simultáneamente en varios tableros.

La negativa del Tercer Reich de apoyar el efímero Estado ucraniano en Transcarpatia, proclamado en marzo de 1939, después de la liquidación forzosa de lo que quedaba de Checoslovaquia, se inscribía perfectamente en esta lógica. Frente a la Hungría aliada, que finalmente se quedó con este territorio, la cúpula nacionalsocialista no tenía ningún interés en respaldar a los nacionalistas ucranianos. En cambio, frente a la Segunda República polaca, cuyo gobierno se

mostró reacio a acceder a las demandas de Hitler, los mandatarios del Tercer Reich barajaban la posibilidad de jugar la carta ucraniana.

Entre los documentos de trabajo que circulaban en los ministerios alemanes y las oficinas del NSDAP durante los caóticos meses de la primavera y el verano de 1939 estaban los planes que recomendaban la formación de estructuras estatales para los ucranianos y los bielorrusos, cosa que según algunos altos mandos nazis ayudaría a destrozar la URSS.²⁶ Al mismo tiempo, en el marco del complicadísimo juego de posibles alianzas que acabó el 23 de agosto con la firma del pacto de no agresión con la Unión Soviética, Hitler estaba dispuesto a relegar a segundo plano su enemistad con Stalin para garantizar un mínimo de seguridad en el flanco oriental de cara a la inminente guerra contra Polonia.

Para los nacionalistas ucranianos, el tratado germano-soviético supuso una sorpresa muy desagradable. Dicho esto, tampoco hay que olvidar que el protocolo adicional secreto del pacto era bastante vago en cuanto al destino de las naciones de la Europa oriental. Al establecer una línea divisoria para sus esferas de interés, los gobiernos del Tercer Reich y la Unión Soviética subrayaban que la cuestión de la permanencia del Estado polaco independiente y sus fronteras «puede aclararse definitivamente sólo en el transcurso del subsiguiente desarrollo político».²⁷

Tal fórmula dejaba a los alemanes la puerta abierta para apoyar la creación de un Estado ucraniano en la Galitzia oriental y Volinia. Sin embargo, la rapidez con la que la Wehrmacht obtuvo la victoria sobre el ejército polaco hizo obsoletos todos los planes de una hipotética Ucrania satélite del Tercer Reich. Una vez más, el complejo juego diplomático y militar, con la Alemania nacionalsocialista, la URSS, el Reino Unido y Francia como principales protagonistas, selló el destino de varios pueblos. Preocupado por el raudo avance de los alemanes, Stalin mandó a sus tropas entrar en las partes orientales de Polonia, pobladas mayoritariamente por ucranianos y bielorrusos. Finalmente, el 28 de septiembre de 1939 el tratado germano-soviético de amistad y fronteras selló la partición de Polonia.²⁸ Con ello, la idea de un Estado ucraniano patrocinado por el Tercer Reich desapareció de la agenda política.

4. Preparando la «Revolución Nacional»

Poco después de la entrada del Ejército Rojo en la Galitzia oriental y Volinia, las autoridades soviéticas iniciaron la profunda reestructuración de las condiciones sociopolíticas locales. Al principio, los campesinos ucranianos se llevaron la grata sorpresa de recibir las tierras de los expropiados terratenientes polacos. Sin embargo, ya en la primavera de 1940, los bolcheviques empezaron con la colectivización de tierras agrícolas, que se realizó con la extrema dureza

característica de la época estalinista. Estos excesos violentos explican por qué amplios sectores de la población local de la Ucrania occidental apoyaron a los alemanes en los primeros meses después del ataque contra la Unión Soviética en 1941.²⁹

En ese contexto, la OUN se vio obligada a replantear las bases de su actividad política. Dada la desaparición de todos los demás partidos ucranianos, la importancia de los nacionalistas radicales en los territorios que ahora estaban controlados por la URSS creció notablemente. Dotada de una estructura clandestina, la OUN intentó realizar acciones subversivas contra las autoridades soviéticas, lo cual provocó represalias por parte del NKVD.³⁰ En cambio, las autoridades alemanas del recién formado Gobierno General de los territorios polacos ocupados hacían la vista gorda frente a la existencia de las diferentes asociaciones de los nacionalistas ucranianos, mientras esas no sobrepasaban el nivel local.³¹

Ya en agosto de 1939, pocos días antes del ataque alemán contra Polonia, se celebró en Roma el Segundo Congreso de los Nacionalistas Ucranianos. El hecho de celebrar la gran reunión oficial en la capital de la Italia fascista indica que el liderazgo de la OUN intentaba buscar apoyos más allá del Tercer Reich y se consideraba como parte de un amplio frente europeo de derechas radicales que, posiblemente, determinaría el futuro del continente.³² El congreso de Roma confirmó a Mel’nyk como líder de la OUN y le confirió amplísimas potestades. Tal situación disgustaba a muchos jóvenes miembros de la organización. Cuando se hizo claro que la estrategia de la Junta Directiva de vincular el proyecto independentista ucraniano al avance militar alemán no dio los frutos deseados, la oposición contra Mel’nyk se hizo más fuerte que nunca. En febrero de 1940, un amplio grupo de jóvenes integrantes de la OUN, liderado por Bandera, que había podido salir de la cárcel después de la derrota polaca, fundaron en la Cracovia ocupada por la Wehrmacht la Junta Directiva Revolucionaria. Con ello, empezó el proceso de escisión de la OUN en dos agrupaciones enemistadas, la OUN-M y la OUN-B (llamadas así por las siglas de sus respectivos líderes).³³

Durante los próximos años, este acérrimo conflicto interior debilitó las posiciones de los nacionalistas radicales. La OUN-M y la OUN-B discrepaban profundamente en las cuestiones de la estrategia y la táctica para alcanzar la independencia ucraniana. Frente a la posición cautelosa de Mel’nyk, los partidarios de Bandera defendían la necesidad de organizarse y actuar sin prestar mucha atención a lo que hacían –o dejaban de hacer– los alemanes. Entre las resoluciones del Segundo Congreso de los Nacionalistas Ucranianos en Cracovia, que Bandera y sus partidarios organizaron en abril de 1941 como alternativa al congreso de Roma, destacaban las llamadas a iniciar una «revolución ucraniana» para fundar un Estado soberano, nacional y social «sobre las ruinas del imperio moscovita de la URSS».³⁴ La postura revolucionaria se hizo notar en las acciones de la OUN-B en el verano de 1941, después del ataque alemán contra la Unión

Soviética. En esos momentos, Bandera esperaba poder recurrir a la ayuda logística del Tercer Reich para organizar un «alzamiento nacional» ucraniano y, aprovechando el caos bélico, proclamar un Estado propio tan pronto como fuera posible. Sin embargo, también en esta ocasión los nacionalistas radicales se equivocaron en su análisis de la situación.

De una manera parecida al período anterior a la guerra contra Polonia, las autoridades alemanas financiaron la preparación militar de unidades ucranianas como los batallones Nachtigall y Roland para utilizarlos en una probable contienda con la URSS, prestando su ayuda tanto a Mel’nyk como a Bandera.³⁵ Entre los altos mandos del Tercer Reich hubo gente como el ya mencionado almirante Canaris y el ideólogo principal del NSDAP, Alfred Rosenberg (1893-1946), quienes consideraban posible, y hasta deseable, la creación de un Estado ucraniano dependiente de Alemania como contrapeso a Rusia.³⁶ Sin embargo, Rosenberg no logró convencer a Hitler, quien se decantó hacia el llamado Generalplan Ost, supervisado por el jefe de la SS, Heinrich Himmler (1900-1945). Según estos planes radicales, que nunca constituyeron un cuerpo ordenado quedándose en el estadio inicial de proyección, los territorios ucranianos debían convertirse en una especie de colonia alemana, mientras que los ucranianos serían tratados como mano de obra sin derechos.³⁷

Además, el rápido avance de la Wehrmacht contra el Ejército Rojo después del ataque del 22 de junio de 1941 hizo parecer innecesario otorgar a los ucranianos un Estado propio. Desde luego, las acciones subversivas que numerosos pequeños grupos de nacionalistas radicales emprendieron contra las unidades soviéticas en las primeras semanas de la contienda estaban más que bienvenidas. Lo mismo valía para el establecimiento de medidas de seguridad a nivel local. Sin embargo, los líderes alemanes se mostraron muy disgustados por los intentos de la OUN-B de proceder a la fundación de estructuras estatales.

Así, cuando el 30 de junio de 1941 el lugarteniente de Bandera, Iaroslav Stets’ko (1912-1986) hizo público el Acto de Proclamación del Estado Ucraniano en la L’viv recién ocupada por la Wehrmacht, los altos mandos del Tercer Reich se negaron a reconocerlo.³⁸ Sin duda, es difícil saber cuál hubiera sido el curso político de la Ucrania patrocinada por los alemanes si éstos se hubieron mostrado algo más flexibles con la iniciativa de la OUN-B. Dicho esto, el hecho de que Stets’ko enviara cartas con saludos oficiales no sólo a Hitler y Mussolini, sino también al líder eslovaco Jozef Tiso (1887-1947) y el jefe de los Ustaša croatas Ante Pavelić (1889-1959), constituye una señal evidente de cuál era la autodefinición del efímero régimen ucraniano.³⁹

Tal como estaba la situación, las autoridades alemanas no tardaron en actuar contra los líderes de los nacionalistas ucranianos, deteniendo a principios de julio de 1941 a Bandera y Stets’ko, que pasaron los próximos tres años en el campo de concentración de Sachsenhausen; eso sí, en un sector reservado para los presos políticos, quienes recibían un trato privilegiado

que poco tenía que ver con las durísimas condiciones de otros reclusos. A partir de ese momento, era obvio que los nacionalistas ucranianos no podían contar con el apoyo de nadie para alcanzar sus objetivos, lo cual condicionó sus actividades de los próximos años que se basaban fundamentalmente en las tácticas guerrilleras, con todas las consecuencias violentas que esto conllevaba.

5. Bellum omnium contra omnes

En muchos sentidos, la situación en Ucrania entre 1941 y 1945 puede describirse como una guerra de todos contra todos. El extremo grado de violencia alcanzado en ese período se explicaba sobre todo por la guerra de aniquilación de la Alemania nacionalsocialista contra la Unión Soviética. Al mismo tiempo, la presencia de numerosos actores locales como la Armia Krajowa polaca, los partisanos soviéticos, y por supuesto también los nacionalistas ucranianos, hizo la guerra aún más confusa y encarnizada.

El destino de la gente común durante esos años era a menudo muy trágico. En las condiciones de la guerra total, cualquiera podía convertirse en víctima no sólo por negarse a colaborar con alguno de los bandos, sino tan solo por pertenecer al grupo étnico o social «equivocado». En este contexto, el papel de la OUN-B y la OUN-M, así como el UPA, vinculado con los nacionalistas radicales y su ideología ultraderechista, resulta extremadamente controvertido. Aunque su propia situación era muy precaria, la implicación de numerosos integrantes de estas organizaciones en las masacres contra la población civil, en primer lugar contra los judíos y los polacos, no puede justificarse por la dureza general de los años bélicos.⁴⁰ Desde la perspectiva de los nacionalistas radicales, los actos violentos eran el precio inevitable que tenía que pagarse para mantener viva la esperanza de crear una Ucrania independiente. En vista de los planteamientos xenófobos del «nacionalismo activo» que compartían numerosos miembros de la OUN-B, la OUN-M y el UPA, la violencia contra los «forasteros» incluso podía resultar deseable. Al mismo tiempo, la brutalidad en el proceder de los integrantes de estas organizaciones afectaba también a los ucranianos que no querían prestar ayuda a los nacionalistas radicales. Algunos historiadores afirman que el número de las víctimas ucranianas de la OUN-B, OUN-M y el UPA supera el de cualquier otra nacionalidad.⁴¹ De todas formas, hay pocas dudas de que el potencial destructor de estas organizaciones, sostenidas por una ideología radical de derechas, no se detenía ante ningún grupo étnico y social.

Durante los años de guerra, la política de los alemanes hacia los ucranianos se distinguía por una notable ambigüedad. Por un lado, la Wehrmacht y las autoridades civiles del Tercer Reich daban por buena la disposición de varios ucranianos de ayudarles en la administración de los territorios ocupados. Por el otro, los altos mandos nacionalsocialistas no dejaban lugar a dudas de que consideraban a los ucranianos un pueblo inferior que podía ser tratado sin muchos miramientos.

La organización territorial que impusieron los alemanes correspondía claramente a sus propios objetivos, y no a los intereses de los nacionalistas ucranianos. Mientras que la Galitzia oriental pasó a formar parte del Gobierno General de los territorios polacos ocupados, Volinia y gran parte de la Ucrania soviética se convirtieron en un llamado Reichskommissariat. En ambos casos, la jefatura de los territorios ocupados recayó en hombres completamente hostiles a las necesidades de la población local. Tanto el gobernador general Hans Frank (1900-1946) como el Reichskomissar Erich Koch (1896-1986) se mostraron sobre todo interesados en saquear el país y capturar a los jóvenes ucranianos como mano de obra barata.⁴²

En esta dramática situación, los integrantes de la OUN-B y la OUN-M se mostraron muy activos. Después del comienzo de la guerra entre Alemania y la URSS, ambas organizaciones enviaron a varios «grupos de marcha» (pokhidni hrupy) a la Ucrania soviética, con el objetivo de preparar el terreno para asumir el control después de la retirada del Ejército Rojo y, en el mejor de los casos, crear las condiciones para el establecimiento de un Estado ucraniano. Cuando se hizo claro que los alemanes no estaban dispuestos a apoyar la creación de una Ucrania independiente, los grupos enviados por la OUN-B y la OUN-M, que habían llegado a grandes ciudades como Kyïv, Odesa, Dnipropetrovs’k, Mykolaïv, Zhytomyr y hasta Kharkiv, cambiaron su plan de acción. A partir del otoño de 1941, sus esfuerzos principales se centraron en la organización de los cuerpos policiales y la propaganda nacionalista entre la población local, fuertemente influenciada por las dos décadas de pertenencia a la Unión Soviética.⁴³

En este proceso, a menudo hubo diferencias muy marcadas entre los representantes de la OUN-B y OUN-M, que llevaron a numerosos conflictos entre los dos grupos nacionalistas, si bien es cierto que también hubo ejemplos de cooperación fructífera entre los partidarios de Bandera y Mel’nyk. En esos momentos, ambos líderes nacionalistas se encontraban en Alemania y, por lo tanto, tenían una influencia limitada sobre aquello que hacían sus lugartenientes «sobre el terreno». Por lo visto, los integrantes de la OUN-M se mostraron más capaces a la hora de ejercer control sobre los cuerpos auxiliares de la administración local, creados en los primeros meses de la guerra contra la Unión Soviética. Sin embargo, su disposición de colaborar con las autoridades alemanas no les salvó de la represión nacionalsocialista, que la OUN-B ya había empezado a sufrir a partir del septiembre de 1941. Aunque entre los líderes del Tercer Reich no hubo unanimidad al respecto, los altos mandos de la SS consideraban a los nacionalistas ucranianos como alborotadores peligrosos, y en consecuencia preferían deshacerse de ellos lo más rápido posible.⁴⁴

Aparte de los grupos inmediatamente subordinados a las juntas directivas de la OUN-B y OUN-M, también había dos unidades armadas de los nacionalistas radicales adscritas a la Wehrmacht. A principios de la guerra contra la Unión Soviética, los alemanes recurrieron a los servicios de los batallones Nachtigall y Roland, dirigidos respectivamente por dos destacados

miembros de la OUN-B, Roman Shukhevych (1907-1950) y Riko Iaryi (también conocido como Richard Jary, 1898-1969).⁴⁵ Ambas unidades, que habían sido creadas bajo los auspicios de la Abwehr, estaban compuestas por nacionalistas radicales, que habían recibido una buena preparación militar y, por lo tanto, podían formar la base de un ejército ucraniano.

En los primeros meses de la guerra contra la Unión Soviética los dos batallones desempeñaron un importante papel auxiliar para la Wehrmacht. Al mismo tiempo, numerosos integrantes de Nachtigall estaban involucrados en los pogromos contra los judíos.⁴⁶ En septiembre de 1941, cuando se hizo evidente que el ataque alemán contra el Ejército Rojo era un éxito, las autoridades del Tercer Reich tomaron la decisión de reformatear los dos batallones convirtiéndolos en una sola unidad, el batallón 201 de la Schutzmannschaft, que fue enviado a Bielorrusia para combatir a los partisanos locales.⁴⁷ Dada la escasa disposición de los integrantes de esta Legión Ucraniana de seguir luchando en una sucia guerra asimétrica en los pantanos bielorrusos, a finales de 1942 los responsables de la Wehrmacht decidieron disolver el batallón 201.

En esos momentos, uno de sus principales jefes militares, Roman Shukhevyh, decidió huir de la custodia alemana. Al cabo de algunas semanas, Shukhevych llegó a la Galitzia oriental donde se volcó en las actividades de la OUN-B, convirtiéndose en uno de sus nuevos líderes. Después de celebrar su tercera conferencia en febrero de 1943, los partidarios de Bandera disminuyeron el peso de los elementos abiertamente xenófobos y fascistas en su programa. Al mismo tiempo, reforzaron la importancia del igualitarismo social. Además, la OUN-B denunciaba «el plan reaccionario y antipopular de los imperialismos moscovita y alemán, que provocaron la guerra actual» causando numerosas víctimas, con el objetivo de establecer «la esclavitud permanente de los pueblos de toda Europa».⁴⁸ Frente a esta guerra imperialista, los partidarios de Bandera postulaban la creación de los «Estados nacionales soberanos» como «la idea más progresiva de la época actual», basada «en el principio de la libertad de los pueblos y el ser humano» y capaz de destruir los sistemas imperialistas y garantizar el desarrollo libre a todos los pueblos.⁴⁹ Al definir a la Alemania nacionalsocialista y la Unión Soviética como imperios que oprimían el pueblo ucraniano, los nacionalistas radicales concluyeron que estaban en su derecho de luchar con máxima dureza contra los invasores del Oeste y Este.⁵⁰

Dichas modificaciones, confirmadas durante el congreso extraordinario de la OUN-B en agosto de ese mismo año, estaban relacionadas con el desarrollo de la situación en el frente germano-soviético. La derrota del Sexto Ejército de la Wehrmacht en Stalingrado y el subsiguiente avance del Ejército Rojo puso de manifiesto que el desenlace de la guerra era mucho menos obvio de lo que había parecido a finales de 1941 y principios de 1942. Ahora que el «Nuevo Orden» de Hitler parecía estar tambaleando, los nacionalistas ucranianos radicales

vieron una ventana de oportunidad para conquistar la independencia de su país, o al menos reforzar sus posiciones en la lucha por la futura configuración fronteriza en la Europa oriental.

6. Combatientes del UPA como héroes y villanos

La creación del UPA como fuerza paramilitar correspondía claramente a estos objetivos. A partir de octubre de 1942 varias pequeñas unidades ucranianas en Volinia y la Ucrania septentrional empezaron a coordinar sus preparativos, que a partir de la primavera siguiente les permitió intensificar la guerra asimétrica contra los alemanes. El esfuerzo coordinado principalmente por la OUN-B no era el primer ejemplo de la resistencia guerrillera contra las fuerzas armadas del Tercer Reich. Aparte de los partisanos comunistas apoyados por la URSS, existía desde noviembre de 1941 la llamada «Polis’ka Sich», un numeroso grupo armado de Taras Bul’ba-Borovets’ (1908-1981), relacionado con el nacionalismo ucraniano moderado, que supo crear grandes dificultades a los alemanes en las áreas boscosas de la región fronteriza con Bielorrusia.⁵¹

El cambio de actitud de los nacionalistas radicales hacia el Tercer Reich estaba relacionado con la creciente dureza de la represión alemana a lo largo de 1942. Muchos integrantes de la OUN-B y la OUN-M desertaron de las unidades auxiliares de la Wehrmacht y la policía pasando a la clandestinidad, donde crearon estructuras paramilitares que se implicaron en las actividades subversivas en los amplios territorios ucranianos al oeste del río Dnipro. En contraste con lo que sugiere el relato heroico del UPA, surgido entre los exiliados nacionalistas después de 1945 y mantenido en los círculos ultranacionalistas de la Ucrania actual, el grado de coordinación entre las diferentes unidades guerrilleras era comparativamente bajo, lo cual también tenía que ver con las desavenencias tácticas entre la OUN-B, la OUN-M y los partisanos de Bul’ba, que en ocasiones guerreaban entre sí.⁵²

Los partidarios de Bandera se mostraron más activos que todos los demás grupos nacionalistas, estableciendo estructuras territoriales y equipos de coordinación para luchar en varios frentes.⁵³ Como solía pasar con otros partisanos durante la Segunda Guerra Mundial, las unidades guerrilleras de los nacionalistas ucranianos se desplegaron sobre todo en los ámbitos rurales, donde las autoridades alemanas nunca consiguieron controlar la situación por completo. Gracias a la presencia de una serie de jefes militares experimentados como el ya mencionado Roman Shukhevych, el UPA, dominado por la OUN-B, consiguió alcanzar un alto grado de flexibilidad operativa, que le permitió obtener varias pequeñas victorias a lo largo de 1943.⁵⁴

En vista de que el UPA no contaba con ningún tipo de apoyo exterior, el éxito de sus esfuerzos era notable. Aunque la estimación exacta de su fuerza numérica resulta muy difícil, caben pocas dudas de que durante los últimos dos años de la Segunda Guerra Mundial el UPA

reunía en sus filas decenas de miles de combatientes.⁵⁵ La falta del equipamiento militar y los recursos logísticos fue compensada por la excepcional dedicación de sus integrantes, cuyo «nacionalismo activo», inspirado en las ideas de Dontsov, les proporcionaba una potente base ideológica que justificaba la lucha contra todos aquellos a los que consideraban enemigos de la independencia ucraniana.

Al mismo tiempo, esta ideología constituía el fundamento del fanatismo de muchos miembros del UPA, que llevó a numerosos crímenes de guerra. Las masacres contra la población polaca en Volinia constituyen el ejemplo más conocido de la extrema violencia perpetrada por los nacionalistas radicales ucranianos. A lo largo de 1943, el conflicto entre la Armia Krajowa y el UPA, que reflejaba las viejas tensiones entre los polacos y los ucranianos, alcanzó un nuevo nivel de intensidad, con numerosas víctimas en ambos lados.⁵⁶ Dicho esto, la brutalidad de los nacionalistas radicales ucranianos durante sus ataques contra la población civil polaca llegaba a unos niveles descomunales, hasta tal punto que el recuerdo de esos trágicos acontecimientos sigue afectando las relaciones polaco-ucranianas hasta hoy.⁵⁷

Los intentos vacilantes del Tercer Reich de corregir su error estratégico de 1941 y organizar la resistencia nacionalista de los ucranianos contra la URSS a partir del verano de 1944 dieron escasos resultados. Frente al avance del Ejército Rojo, las unidades de los insurgentes ucranianos eran demasiado débiles como para asumir el control de los territorios abandonados por los alemanes.⁵⁸ En ese mismo período, los representantes del UPA intensificaron sus contactos con los gobiernos de Hungría y Rumanía, así como con los chetniks, con los que compartían las convicciones derechistas, lo cual les hizo pensar en la posibilidad de construir una alianza entre Ucrania y Serbia.⁵⁹ También en este caso, los esfuerzos de los nacionalistas ucranianos resultaron muy poco fructíferos, sobre todo porque los actores políticos con los que intentaban establecer contactos se derrumbaron bajo la presión del Ejército Rojo y los partisanos comunistas de Josip Broz Tito (1892-1980).

Por otro lado, las autoridades soviéticas tenían enormes dificultades para derrotar el UPA, que prosiguió su actividad guerrillera hasta principios de la década de 1950, convencido de que su visión de la Ucrania independiente era la única viable.⁶⁰ Las probabilidades de alcanzar este objetivo eran extremadamente bajas, sobre todo porque para los vencedores de la Segunda Guerra Mundial la soberanía de Ucrania en ningún momento supuso una cuestión importante. Así, un pequeño estudio realizado en 1945 para las fuerzas armadas británicas afirmaba la existencia de varias razones «abrumadoras» para incorporar a toda Ucrania a la URSS, lo cual

reflejaba a grandes rasgos la postura del Reino Unido y Estados Unidos en las conferencias de Yalta y Potsdam.⁶¹

Visto en retrospectiva, la lucha armada de la OUN y el UPA entre 1939 y 1945 constituye una excelente prueba de que grupos relativamente pequeños con alto grado de dedicación ideológica y buena organización pueden ejercer notable influencia en las dinámicas conflictivas de alta intensidad. Al mismo tiempo, su experiencia demuestra en qué medida las ideologías extremas aumentan los niveles de violencia durante conflictos bélicos. Dadas su temeridad y abnegación, la fascinación que los nacionalistas radicales de la década de 1940 suscitan en algunos sectores de la sociedad ucraniana actual puede resultar comprensible. Sin embargo, la disposición de matar a un sinnúmero de personas inocentes para alcanzar sus objetivos convierte a los integrantes de la OUN y el UPA en candidatos muy cuestionables para ocupar un lugar destacado en el panteón de los héroes ucranianos.

§

Referencias

AMAR, T. C., BALYNS’KYI, I., HRYTSAK, Ia. (eds.), 2010. Strasti za Banderoiu. Statti i esse. Hrani-T, Kyiv.

APPLEBAUM, A., 2019. Hambruna roja. La guerra de Stalin contra Ucrania, trad. N. Arando. Debate, Barcelona.

ARMSTRONG J. A., 1963. Ukrainian Nationalism, 1939-1945, 2.^a ed. Columbia University Press, New York.

ARTIZOV, A. N. (ed.), 2012. Ukrainskie natsionalisticheskie organizatsii v gody Vtoroi mirovoi voiny. Dokumenty: v 2 tomakh. ROSSPEN, Moskva.

BERGER WALDENEGG, G. C., 2003. “Hitler, Göring, Mussolini und der ‘Anschluß’ Österreichs an das Deutsche Reich”, Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte (51:2), pp. 147-182, https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/2003_2.pdf.

BONDIOLI, R., 1939. Ucrania. La storia e l’anima di un grande popolo. Edizioni Vettorini, Roma.

BROSZAT, M., 1961. Nationalsozialistische Polenpolitik 1939-1945, De Gruyter, Berlin.

~ , 1983. The Hitler State. The Foundation and Development of the Internal Structure of the Third Reich, trad. J. W. Hiden. Longman, London.

BRUDER, F., 2007. “Den ukrainischen Staat erkämpfen oder sterben!” Die Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) 1929-1948. Metropol, Berlin.

CIENCIALA, A. M., 2011. “The Foreign Policy of Józef Piłsudski and Józef Beck, 1926-1939: Misconceptions and Interpretations”, The Polish Review (56:1), pp. 111-151.

DONTSOV, D. I., 1966 [1926]. Natsionalizm, 3.^a ed. Ukraïns’ka vydavnycha spilka, Lodon/Toronto, http://www.e-reading.club/book.php?book=1020751.

DZ’OBAK, V. V., 2005. “Bul’bivtsi (“persha UPA”), en KUL’CHYTS’KYI, S. V. (ed.). Orhanizatsiia ukraïns’kykh natsionalistiv i Ukraïns’ka povstans’ka armiia. Istorychni narysy. Naukova, Kyïv, pp. 114-159.

GEHL, J., 1963. Austria, Germany and the Anschluss 1931-1938. Oxford University Press, London.

FITZPATRICK, S., 1994. Stalin’s Peasants. Resistance and Survival in the Russian Village after Collectivization. Oxford University Press, Oxford.

FLEISCHHAUER, I., 1991. “Der Deutsch-Sowjetische Grenz- und Freundschaftsvertrag vom 28. September 1939. Die deutschen Aufzeichnungen über die Verhandlungen zwischen Stalin, Molotov und Ribbentrop in Moskau”, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 39:3, pp. 447-470, https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1991_3_5_fleischhauer.pdf.

~ , 1991. “Die sowjetische Außenpolitik und die Genese des Hitler-Stalin-Paktes”, en WEGNER, B. (ed.). Zwei Wege nach Moskau. Vom Hitler-Stalin-Pakt bis zum “Unternehmen Barbarossa”. Piper, München, pp. 19-39.

FRAENKEL, E., 2017 [1941]. The Dual State. A Contribution to the Theory of Dictatorship, trad. E. A. Shils, E. Lowenstein y K. Knorr. Oxford University Press, Oxford.

FUHRER, A. y SCHÖN, H., 2010. Erich Koch, Hitlers brauner Zar. Gauleiter von Ostpreußen und Reichskommissar der Ukraine. Olzog, München.

HEIBER, H. (recopil.), 1958. “Der Generalplan Ost”, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (6:3), pp. 281-325, https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1958_3.pdf.

HEINEMANN, I., 2003. Rasse, Siedlung, deutsches Blut. Das Rasse- und Siedlungshauptamt der SS und die rassenpolitische Neuordnung Europas. Wallstein, Göttingen, pp. 417-474.

HIMKA, J.-P., 2005. “War Criminality. A Blank Spot in the Collective Memory of the Ukrainian Diaspora”, Spaces of Identity (5:1), pp. 9-24.

~ , 2011. Challenging the Myths of Twentieth-Century Ukrainian History, Conferencia en la Facultad de las Artes de la Universidad de Alberta, http://www.viaevrasia.com/documents/celebration_jph_march28.pdf.

~ , 2011. “The L’viv pogrom of 1941. The Germans, Ukrainian nationalists, and the carnival crowd”, Canadian Slavonic Papers (53:2-4), pp. 209-243.

~ , 2013. “Metropolitan Andrei Sheptytsky and the Holocaust”, Polin (26), pp. 337-359.

HUNCHAK, T. (ed.), 1983. UPA v svitli nimets’kykh dokumentiv. Knyha persha: 1942 – cherven’ 1944. Vydavnytstvo Litopys UPA, Toronto.

ILIUSHYN, I., 2009. Ukraiïns’ka Povstans’ka Armiia i Armiia Kraiova. Protystoiannia u Zakhidnii Ukraiïni (1939 – 1945 rr.). Kyievo-Mohylians’ka akademiia, Kyïv.

IURYK, Iu., 2005. “Protystoiannia OUN i Pol’s’koï Derzahvy (1929 – 1935 rr.)”, Problemy istoriï Ukraïny: Fakty, sudzhennia, poshuky (13). NAN Ukraïny, Kyïv, pp. 356-407.

KASIANOV, G., 2022. Memory Crash. The Politics of History in and around Ukraine, 1980s-2010s. Central European University Press Budapest/New York.

KAS’IANOV, G. V., 2020. “Istoricheskaia politika v Ukraine: i desiat’, i dvadtsat’ let spustia”, en MILLER, A. I. y EFREMENKO, D. V. (eds.). Politika pamiati v Rossii i stranakh Vostochnoi Evropy. Izdatel’stvo Evropeiskogo universiteta, Sankt-Peterburg, pp. 483-521.

KAS’IANOV, H. V., 2005. “Ideolohiia Orhaniszatsiï ukraïns’kykh natsionalistiv”, en KUL’CHYTS’KYI, S. V. (ed.). Orhanizatsiia ukraïns’kykh natsionalistiv i Ukraïns’ka povstans’ka armiia: Istorychni narysy. Naukova dumka, Kyïv, pp. 445-478.

KEETON, G. W. y SCHLESINGER, R., 1945. Russia and Her Western Neighbours. Jonathan Cape, London.

KENTII, A. V., 1998. Narysy istoriï Orhanizatsiï ukraïns’kykh natsionalistiv (1929 – 1941 rr.). NAN Ukraïny, Kyïv, pp. 3-17, http://irbis-nbuv.gov.ua/ulib/item/UKR0001254.

~ , 2005. “Antykomunistychnyi opir OUN i UPA u pisliavoiennyi period (1946 – 1956 rr.)”, en KUL’CHYTS’KYI, S. V. (ed.). Orhanizatsiia ukraïns’kykh natsionalistiv i Ukraïns’ka povstans’ka armiia. Istorychni narysy. Naukova dumka, Kyïv, pp. 394-444.

~ , 2005. “‘Dvofrontova’ borot’ba UPA (1943 – persha polovyna 1944 rr.)”, en KUL’CHYTS’KYI, S. V. (ed.). Orhanizatsiia ukraïns’kykh natsionalistiv i Ukraïns’ka povstans’ka armiia. Istorychni narysy. Naukova dumka, Kyïv, 2005, pp. 160-221.

~ , 2005. Zbroinyi chyn ukraïns’kykh natsionalistiv 1920-1956 rr. Istoryko-arkhivni narysy. T. 1: Vid Ukraïns’koï Viis’kovoï Orhanizatsiï do Orhanizatsiï Ukraïns’kykh Natsionalistiv 1920-1942. Derzhavnyi komitet arkhiviv Ukraïny, Kyïv, 2005.

KHIMKA I.-P., 2014. “Khrystyianstvo ta radykal’nyi natsionalizm: Mytropolyt Andrei Sheptyts’kyi ta banderivs’kyi rukh”, Spil’ne. Zhurnal sotsial’noï krytyky (8), pp. 165-178, https://commons.com.ua/uk/andrej-sheptitskij-ta-banderivskij-ruh.

KLESSMANN, C., 1971. “Der Generalgouverneur Hans Frank”, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (19:3), pp. 245-260, https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/1971_3_2_klessmann.pdf.

KNYSH, Z., 1958. Pered pokhodom na Skhid. Spohady i materiialy do diiannia Orhanizatsiï Ukraïns’kykh Natsionalistiv u 1939-1941 rokakh. Sribna surma, Toronto.

~ , 1960. Rozbrat (spohady i materiialy do rozkolu v OUN u 1940-1941 rokakh). Sribna surma, Toronto.

~ , 1986. Varshavs’kyi protses OUN na podlozhki pol’s’ko-ukraïns’kykh vidnosyn tieï doby. Sribna surma, Toronto.

KOVAL, V., 1996. “Hitler’s Concept of Lebensraum and Ukraine”, en DERGACHOV, O. (ed.): Ukrainian Statehood in the Twentieth Century. Historical and Political Analysis. Political Thought, Kyiv, pp. 229-236

KREJČÍ, O., 2005. Geopolitics of the Central European Region. The View from Prague and Bratislava. Veda, Bratislava.

KYRYCHUK, Iu. A., 2002. “Mistse terorizmu u vyzvol’nii borot’bi UVO – OUN”, en SMOLII, V. A. (ed.): Politychnyi teror i terorizm v Ukraïni XIX-XX st. Istorychni narysy. Naukova dumka, Kyïv, pp. 556-573.

LUKES, I. y GOLDSTEIN, E. (eds.), 1999. The Munich Crisis, 1938: Prelude to World War II. Frank Cass, London/Portland.

LYSENKO, O. Ie., 2005. “Borot’ba zbroinykh viddiliv OUN i UPA z radians’kym karal’no-represyvnym aparatom”, en KUL’CHYTS’KYI, S. V. (ed.): Orhanizatsiia ukraïns’kykh natsionalistiv i Ukraïns’ka povstans’ka armiia. Istorychni narysy. Naukova dumka, Kyïv, pp. 303-393.

MARPLES, D. R., 2007. Heroes and Villains. Creating National History in Contemporary Ukraine, Central European University Press, Budapest.

MARTÍNEZ CODO, E., 1963. La resistencia en Ucrania. Instituto Informativo-Editorial Ucraniano, Buenos Aires.

MILLER, A. y KAS’IANOV, G., 2009. Rossiia-Ukraina. Kak pishetsia istoriia, Conferencia en la Universidad Centroeuropea de Budapest, https://polit.ru/article/2009/04/02/historia.

MOTYKA, G., 2006. Ukraińska partyzantka 1942-1960. Działalność Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN) i Ukraińskiej Powstańczej Armii (UPA). ISP PAN, Warszawa.

~ , 2011. Od rzezi wołyńskiej do akcji Wisła, Wydawnictwo Literackie, Kraków.

MOTYKA, G. y LIBIONKA, D. (eds.), 2002. Antypolska Akcja OUN-UPA 1943-1944: Fakty i interpretacje. Instytut Pamięci Narodowej, Warszawa.

NEUMANN, F. L., 2014 [1944]. Behemoth. Pensamiento y acción en el nacional-socialismo, 1933-1944, trad. D. Barreto González et al. Anthropos, Barcelona.

PATRYLIAK, I. K., 2004. Viis’kova diial’nist’ OUN(B) u 1940-1942 rokakh. NAN Ukraïny, Kyïv.

~ , 2005. “Antyradians’ke zbroine povstannia OUN (zhovten’ 1939 – lypen’1941 r.)”, en S. V. KUL’CHYTS’KYI (ed.): Orhanizatsiia ukraïns’kykh natsionalistiv i Ukraïns’ka povstans’ka armiia. Istorychni narysy. Naukova dumka, Kyïv, pp. 15-52.

RIPSMAN, N. M. y LEVY, J. S., 2008. “Wishful Thinking or Buying Time? The Logic of British Appeasement in the 1930s”, International Security (33:2), pp. 148-181.

ROSSOLIŃSKI-LIEBE, G., 2009. “Der polnisch-ukrainische Historikerdiskurs über den polnisch-ukrainischen Konflikt 1943-1947”, Jahrbücher für Geschichte Osteuropas (57:1), pp. 54-85.

~ , 2011. “The ‘Ukrainian National Revolution’ of 1941. Discourse and Practice of a Fascist Movement”, Kritika. Explorations in Russian and Eurasian History (12:1), pp. 83-114.

~ , 2014. Stepan Bandera. The Life and Afterlife of a Ukrainian Nationalist. Fascism, Genocide, and Cult. Ibidem, Stuttgart.

RUDLING, P. A., 2006. “Historical representations of the wartime accounts of the activities of the OUN-UPA (Organization of Ukrainian Nationalists-Ukrainian Insurgent Army)”, East European Jewish Affairs (36:2), pp. 163-189.

RUDLING, P. A., 2011. The OUN, the UPA and the Holocaust. A Study in the Manufacturing of Historical Myths, The Carl Beck Papers in Russian & East European Studies (2107).

~ , 2016. “The Cult of Roman Shukhevych in Ukraine. Myth Making with Complications”, Fascism. Journal of Comparative Fascist Studies (5:1), pp. 26-65.

RUFFNER, K. C., 1998. “Cold War Allies. The Origins of CIA’s Relationship with Ukrainian Nationalists”, en Fifty Years of the CIA. Central Intelligence Agency, Langley, pp. 19-43.

S. A., 1939. Nichtangriffsvertrag zwischen Deutschland und der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken, 23. August 1939 [facsímil], https://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0025_pak&object=facsimile&st=&l=de.

~ , 2006. “Postanovy II Velykoho Zboru Orhanizatsiï ukraïns’kykh natsionalistiv (S. Bandery)” [1941], en KUL’CHYTS’KYI, S. V. (ed.): OUN v 1941 rotsi. Dokumenty. NAN Ukraïny, Kyïv, t. 1, pp. 35-50.

~ , 2008. “Postanovy Tret’oï konferentsiï Orhanizatsiï ukraïns’kykh natsionalistiv samostiinykiv derzhavnykiv (OUNSD)”, en KUL’CHYTS’KYI, S. V. (ed.): OUN i UPA v 1943 rotsi. Dokumenty. NAN Ukraïny, Kyïv, pp. 73-82.

SCHRAMM, G., 1993. “Der Kurswechsel der deutschen Polenpolitik nach Hitlers Machtantritt”, FÖRSTER, R. G. (ed.): “Unternehmen Barbarossa”. Zum historischen Ort der deutsch-sowjetischen Beziehungen von 1933 bis Herbst 1941. Oldenbourg, München, pp. 23-34.

SEMIRIAGA, M. I., 1992. Tainy stalinskoi diplomatii 1939-1941. Vysshaia shkola, Moskva, http://militera.lib.ru/research/semiryaga1/index.html

SHAPOVAL, Iu. I., 2002. “Peredden’ i apohei velykoho teroru”, en SMOLII, V. A. (ed.): Politychnyi teror i terorizm v Ukraïni XIX-XX st. Istorychni narysy. Naukova dumka, Kyïv, pp. 400-495.

SHEKHOVTSOV, A., 2007. “By Cross and Sword: ‘Clerical Fascism’ in Interwar Western Ukraine”, Totalitarian Movements and Political Religions (8:2), pp. 271-285.

SNYDER, T., 2003. The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999. Yale University Press, New Haven/London.

SNYDER, T., 2011. Tierras de sangre. Europa entre Hitler y Stalin, trad. J. de Cos. Galaxia Gutenberg, Barcelona.

STOBNIAK-SMOGORZEWSKA, J., 2003. Kresowe osadnictwo wojskowe 1920-1945. RYTM, Warszawa.

STRUVE, K., 2015. Deutsche Herrschaft, ukrainischer Nationalismus, antijüdische Gewalt. Der Sommer 1941 in der Westukraine. De Gruyter, Berlin.

STSIBORS’KYI, M. O., 2007 [1935]. Natsiokratiia. DP DKF, Vinnytsia.

SUDOPLATOV, P. et al., 1994. Special Tasks. The Memoirs of an Unwanted Witness, a Soviet Spymaster. Little, Brown, Boston.

SZAFOWAL, N. Z., 1988. Iaroslav Stetsko y la libertad de Ucrania. Ukrainisches Institut für Bildungspolitik, München.

VIEDIENIEIEV, D. y IEHOROV, V., 1998. “Mech i tryzub. Notatky do istroiï Sluzhby bezpeky Orhanizatsiï ukraïns’kykh natsionalistiv”, Z arkhiviv VUChK-GPU-NKVD-KGB (1-2), https://memorial.cf/zhurnal/pdf/01-02_1998/365.pdf.

VV.AA., 1962. Petlura, Konovalets, Bandera: Asesinados por Moscú. Organización de los Nacionalistas Ucranianos en el Extranjero, Madrid.

VYZDRYK, V. S., 2013. “Pol’s’ke viis’kove osadnytstvo na zakhidnoukraïns’kykh zemliakh u 20–30-kh rokakh XX st.”, Naukovyi visnyk Skhidnoievropeis’koho natsional’noho universytetu imeni Lesi Ukraïnky. Istorychni nauky (21), pp. 48-53.

WATSON, D., 2000. “Molotov’s Apprenticeship in Foreign Policy. The Triple Alliance Negotiations in 1939”, Europe-Asia Studies (52:4), pp. 695-722.

WYSOCKI, R., 2003. Organizacja Ukraińskich Nacionalistów w Polsce w latach 1929-1939. Geneza, struktura, program, ideologia. Wydawnictwo Universitetu Marii Curie-Składowskiej, Lublin.

ZAITSEV, O., 2014. “Doktryna Dmytra Dontsova ta ïï vplyv na natsionalistychnyi rukh 1920 – 40-kh rokiv”, Ukraïna. Kul’turna spadshchyna, natsional’na svidomist’, derzhavnist’ (23), pp. 16-34.

ZARUSKY, J. y ZÜCKERT, M. (eds.), 2013. Das Münchener Abkommen von 1938 in europäischer Perspektive. Oldenbourg, München.

ZELLHUBER, A., 2006. „Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu…“ Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion 1941-1945. Ernst Vögel, München.

§

Gennadi Kneper es profesor de Historia Contemporánea en la Universidad Autónoma de Barcelona. Es autor de varias publicaciones sobre temas relacionados con el radicalismo ruso y los movimientos nacionales del siglo XIX. Su investigación actual se centra en las conexiones entre el nacionalismo, el populismo y la cultura política en la Europa central y oriental.

§

Fecha de recepción: 07/07/2022

Fecha de aceptación: 01/09/2022

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58

ISSN: 1889-1152. DOI: 10.1344/segleXX2022.15.3

Revista catalana d’història 15 (2022), 40-58