El coraje de la verdad: el rol de la verdad en los juicios a los negacionistas a partir de la noción de parrhesía en Foucault

Resumen

La criminalización del negacionismo genera controversias que incluyen cuestionar la realización de la verdad mediante el proceso penal. Se sostiene que con la punición se establecería una verdad oficial por el Parlamento y permitiría a los jueces inmiscuirse en el trabajo de los historiadores. Este trabajo aborda la objeción vinculada al análisis de la pertinencia de la construcción de una verdad oficial (estatal) frente al negacionismo, con el objetivo de complejizar algunas afirmaciones que los juristas tomamos por válidas sin reflexionar que esconde el andamiaje del derecho penal (procesal) liberal. El texto analiza el problema de la construcción de la verdad oficial (única) en el contexto de las discusiones del sentido ontológico y gnoseológico de la verdad, tomando la tradición que Foucault recupera de Nietzche con las categorías de “veridicción” en la constitución de los modos de ser del sujeto a partir de las prácticas de sí (cuidado de sí y de otros).  A la vez, profundiza en la distinción verdad histórica y sentidos de memoria, argumentando la necesidad ético política de definir, mediante políticas públicas estatales concretas, esta construcción de sentido de memoria de los hechos hegemónica por los efectos dañinos que estas prácticas conllevan. Desde esta indagación se recurre a la noción de parrhesía (o ética parresiastica) que Foucault rescata de la Antigüedad y fundamentalmente al coraje de la verdad, como posibilidad de decir la verdad en los procedimientos de gobierno (como estructura política), que resultan de interés en el debate en torno a la criminalización.