Bioética animal como respuesta al cartesianismo distópico
DOI:
https://doi.org/10.1344/rbd2020.50.31834Palabras clave:
animal, virus, cartesianismo, pandemia, bioética, SARS-CoV-2, COVID-19Resumen
La crisis sanitaria global que es la COVID-19 arroja al pensamiento hacia lugares incómodos. En el presente manuscrito sugiero que la filosofía pospandémica, de ahora en adelante, no puede ni podrá desentenderse del fenómeno de lo viviente, específicamente del viviente animal no humano. Precisamente, producto de la indiferencia de la cuestión animal, la filosofía ha creído por pretérita la tesis cartesiana del animal-máquina. Muy por el contrario, en este texto propongo que dicha comprensión del animal no tiene nada de arcaica, y que, provocada por el contexto pandémico, podría dar a lugar a lo que tentativamente es posible denominar “cartesianismo distópico”. Ante esta consumación, cuya cristalización es el devenir (total) máquina del animal no humano, una bioética animal podría servir como vía para contravenir el cartesianismo distópico.Citas
Agamben, G. (2003). Homo sacer. El poder soberano y la nuda vida. Valencia: Pre-Textos.
_______ (2006). Lo abierto. El hombre y el animal. Buenos Aires: Adriana Hidalgo Editora.
Andersen, K.; Rambaut, A.; Lipkin, W.; Holmes, E.; Garry, R. (2020). The proximal origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine, 26, 450-455.
Almiron, N.; Khazaal, N. (2016). Lobbying Against Compassion: Speciesist Discourse in the Vivisection Industrial Complex. American Behavioral Scientist, Vol. 60(3), 256-275.
Ávila, I. (2018). Especismo antropocéntrico, veganismo moderno-colonial y configuración de formas-de-vida: una propuesta política (ya en marcha). Desde Abajo. Recuperado de: https://www.desdeabajo.info/ambiente/item/25149-especismo-antropocentrico-veganismo-moderno-colonial-y-configuracion-de-formas-de-vida-una-propuesta-politica-ya-en-marcha.html. [Consultada: 19 de julio 2020].
Chandroo, K.; Duncan, I.; Moccia, R. (2004). Can fish suffer?: perspectives on sentience, pain, fear and stress. Applied Animal Behaviour Science, 86, 225–250.
Código de Núremberg, En: Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile. https://www.uchile.cl/portal/investigacion/centro-interdisciplinario-de-estudios-en-bioetica/documentos/76028/el-codigo-de-nuremberg [Consultada: 5 de junio 2020].
Cragnolini, M. (2014). Extraños animales: la presencia de la cuestión animal en el pensamiento contemporáneo. Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, Año I, Volumen II, 16-33.
Declaración de Helsinki, En: Centro Interdisciplinario de Estudios en Bioética, Universidad de Chile. https://www.uchile.cl/portal/investigacion/centro-interdisciplinario-de-estudios-en-bioetica/documentos/76030/declaracion-de-helsinki-de-la-asociacion-medica-mundial [Consultada: 10 de junio 2020].
Derrida, J. (2010). La bestia y el soberano: volumen I: 2001-2002. Buenos Aires: Ed. Manantial.
_______ (2008). El animal que luego estoy si(gui)endo. Madrid: Editorial Trotta.
Descartes, R. (2002). Discurso del método y Meditaciones metafísicas. España: Tecnos.
Donaldson, S.; Kymlicka, W. (2018). Zoopolis. Una teoría política para los derechos de los animales. Buenos Aires: Ad-Hoc.
FAO. (2009). La larga sombra del ganado. FAO.
Fernández, F. (2007). Utopías e ilusiones naturales. Barcelona: El viejo topo.
Fernández, L. (2018). Hacia mundos más animales. Una crítica al binarismo ontológico desde los cuerpos no humanos. Madrid: Ochodoscuatro ediciones.
Foucault, M. (2001). Defender la sociedad. Argentina: Fondo de Cultura Económica.
Korte, M.; Olivier, B.; Koolhaas, J. (2007). A new animal welfare concept based on allostasis. Physiology & Behavior, 92, 422–428.
Leyton, F. (2018). Ciencia y ética: acerca de la situación de los animales no humanos en la investigación. En: J. Gallego; M. Chible (Eds.). Derecho Animal: Teoría y práctica (pp.289-311). Chile: Thomson Reuters.
Loomis, J. (2018). Epidemics: the impact of germs and their power over humanity. Santa Barbara: ABC-CLIO.
Molina, E. (2008). Etapas y causas de la sexta extinción en masa, En: C. Arcega; J. Lahoz (coords.) La Vida en el Terciario Del impacto el meteorito al origen del hombre (pp. 187-2013). Zaragoza: IFC.
Patterson, C. (2008). ¿Por qué maltratamos tanto a los animales? Un modelo para la masacre de personas en los campos de exterminio nazi. España: Editorial Milenio.
Reardon, S. (2016). Welcome to the CRISPR Zoo. Nature, 531,160- 163.
Robles, I.; Carreras, M. (2019). Necropolítica fágica y la vida en el habeas viscus: el matadero como espacio de excepción y la agencia de los otros animales en los lugares invivibles de la existencia. Revista Latinoamericana de Estudios Críticos Animales, Año VI – Vol I, 51-69.
Rodríguez, E. (2012), Desafíos éticos de la manipulación genética y la investigación con animales. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 29(4), 535-540.
Ryder, R. (2010). Speciesism Again: the original leaflet. Critical Society, 2.
Shi, J.; Wen, Z.; Zhong, G.; Yang, H.; Wang, C.; Huang, B. (2020). Susceptibility of ferrets, cats, dogs, and other domesticated animals to SARS–coronavirus 2. Science 368, 1016–1020.
Téllez, E.; Vanda, B. (2020). Cuestionamientos éticos a la generación de conocimiento en la investigación biomédica con animales no humanos. Revista de Bioética y Derecho, 49, 173-189.
UNEP. (2016). Frontiers Report- Emerging Issues of Environmental Concern. UNEP.
Weisberg, Z. (2015). Biotechnology as End Game: Ontological and Ethical Collapse in the "Biotech Century”. Nanoethics, 9, 39-54.
Wolf, U. (2014). Ética de la relación entre humanos y animales. Madrid: Plaza y Valdés.
Yañez, G. (2018). La ontología es una policía. Devaluar y someter al animal. Buenos Aires: Editorial Latinoamericana Especializada en Estudios Críticos Animales.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Las/os autoras/es conservan los derechos de autoría de los artículos y autorizan a la Universitat de Barcelona a publicarlos en su Revista de Bioética y Derecho y a incluirlos en los servicios de indexación y abstracts, bases de datos académicas y repositorios en los que participa la revista.
Los trabajos publicados en la Revista de Bioética y Derecho están bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento - NoComercial - SinObraDerivada 4.0 Internacional (by-nc-nd 4.0), que permite compartir la obra con terceros, siempre que éstos reconozcan su autoría, su publicación inicial en esta revista y las condiciones de la licencia. No se permite un uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
