Retos de los comités de ética en investigación en animales. Experiencia de México

Anayántzin Heredia Antúnez, Beatriz Cantón, Patricio Santillán Doherty

Resumen


La aprobación de proyectos de investigación biomédica y prácticas en animales depende de los comités de ética para el cuidado y uso de animales, quienes deben evaluar los aspectos éticos y metodológicos de los proyectos que se realizan, y así garantizar el buen manejo y uso de los animales, desde su obtención hasta su muerte, con base en los conocimientos científicos actuales, el análisis riesgo-beneficio, la implementación de las Tres Erress que se refieren al reemplazo, reducción y refinamiento y en los criterios de la ciencia del bienestar animal. La atención a cada una de las etapas del diseño y evaluación de proyectos es a menudo subestimada tanto por los científicos como por los integrantes de comités, quienes deben asumir la responsabilidad de disminuir el dolor y el malestar de los animales a lo largo de la investigación. Por otro lado, se exponen algunas de las limitaciones que enfrentan dichos comités para realizar su trabajo y asegurar que los animales sean utilizados siempre y cuando se justifique.


Palabras clave


comités de ética para uso y cuidado de animales; ética en investigación con animales; análisis daño-beneficio; bienestar animal; investigación biomédica

Texto completo:

PDF

Referencias


Anderson, D. J., & Adolphs, R. (2014). A framework for studying emotions across species. Cell, 157(1), 187–200. https://doi.org/10.1016/j.cell.2014.03.003

Bateson, P. (1986). When to experiment on animals, New Scientist, 109, pp. 30–32. [En línea]: https://org.uib.no/dyreavd/harm-benefit/Bateson%201986.pdf [Consulta: 08-octubre-2020]

Broom, D. M. (1998). Welfare, stress, and the evolution of feelings. In A. P. Møller, M. Milinski, & P. J. B. Slater (Eds.), Advances in the study of behavior, Vol. 27 (p. 371–403). Academic Press.

Broom, D. (2010). Cognitive ability and awareness in domestic animals and decisions about obligations to animals. Applied Animal Behavior Science, 126(1-2), 1-11. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2010.05.001

Canadian Council on Animal Care (1989). Policy Statement: Ethics of Animal Investigation. Ottawa ON: CCAC.

Comisión Nacional de Bioética. “Guía Nacional para la Integración y Funcionamiento de los Comités Hospitalarios de Bioética”. Secretaría de Salud/ Comisión Nacional de Bioética. México 2016. [En línea]: http://www.conbioetica-mexico.salud.gob.mx/descargas/pdf/registrocomites/Guia_CEI_paginada_con_forros.pdf [Consulta: 23-enero-2021]

Diario Oficial de la Unión Europea. (2010). Directiva 2010/63/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de septiembre relativa a la protección de los animales utilizados para fines científicos, L276, año 53, 20/octubre/2010, [En línea]: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2010:276:FU [Consulta:09-octubre-2020]

Duncan, Ian J.H. (2006). The changing concept of animal sentience, Applied Animal Behaviour Science, 100 (1–2), 11-19. https://doi.org/10.1016/j.applanim.2006.04.011.

Fernández, H., Heuze de Icaza, Y (2007). El programa interno para el cuidado y uso de animales de laboratorio en las instituciones biomédicas docentes, de investigación científica e industria farmaceútica. Acta Bioethica, 13(1). https://dx.doi.org/10.4067/S1726-569X2007000100003

Grimm, H., Olsson, I., & Sandøe, P. (2019). Harm-benefit analysis - what is the added value? A review of alternative strategies for weighing harms and benefits as part of the assessment of animal research. Laboratory animals, 53(1), 17–27. https://doi.org/10.1177/0023677218783004

Grupo de trabajo de expertos. (2013). Evaluación de proyectos y evaluación retrospectiva. En: Preocupándonos de los animales. Hacia una ciencia mejor. Comisión Europea, Bruselas. [En línea]:https://ec.europa.eu/environment/chemicals/lab_animals/pdf/guidance/directive/es.pdf [Consulta: 04/diciembre/2020].

Hansen L. A. (2013). Institution animal care and use committees need greater ethical diversity. Journal of medical ethics, 39(3), 188–190. https://doi.org/10.1136/medethics-2012-100982

Hasenau J. J. (2018). Honesty is the best policy. Lab animal, 47(3), 55. https://doi.org/10.1038/s41684-018-0007-x

Johansen, Joshua P., Fields, Howard L., Manning, Barton H. (2001). The affective component of pain in rodents: Direct evidence for a contribution of the anterior cingulate cortex. Proceedings of the National Academy of Sciences, 98 (14), 8077-8082; https://doi.org/10.1073/pnas.141218998

Laber, Kathy, Newcomer, Christian E., Decelle, Thierry, Everitt, Jeffrey I., Guillen, Javier and Brønstad, Aurora. (2016). Recommendations for Addressing Harm–Benefit Analysis and Implementation in Ethical Evaluation – Report from the AALAS–FELASA Working Group on Harm–Benefit Analysis – Part 2. Laboratory Animals, 50 (1_suppl),21-42. doi:10.1177/0023677216642397

Leyton, Fabiola: “Ciencia y ética: acerca de la situación de los animales no humanos en la investigación", En: Gallego, J.; Chible, M.J. (Eds.): Derecho Animal: Teoría y práctica, La Ley/Thomson Reuters, Chile, 2018, pp. 289-311,https://www.academia.edu/38162290/Ciencia_y_%C3%A9tica_acerca_de_la_situaci%C3%B3n_de_los_animales_no_humanos_en_la_investigaci%C3%B3n

Low, P. (2012) Cambridge Declaration on Consciousness. Panksepp, J.; Reiss, D.; Edelman, D.; Van Swinderen, B.; Low, P.; Koch C. (Eds.), proclamada en Cambridge, UK, en la Francis Crick Memorial Conference on Consciousness in Human and non-Human Animals, Julio 7, 2012,[En línea]: http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf [Consulta:16 de Junio de 2020].

MacArthur Clark, J. A., & Sun, D. (2020). Guidelines for the ethical review of laboratory animal welfare People's Republic of China National Standard GB/T 35892-2018 [Issued 6 February 2018 Effective from 1 September 2018]. Animal models and experimental medicine, 3(1), 103–113. https://doi.org/10.1002/ame2.12111

Magee, Barry & Elwood, Robert W. (2013). Shock avoidance by discrimination learning in the shore crab (Carcinus maenas) is consistent with a key criterion for pain. Journal of Experimental Biology, 216, pp. 353-358; doi: 10.1242/jeb.072041

Mellor, David J. (2012). Affective States and the Assessment of Laboratory-Induced Animal Welfare Impacts. ALTEX Proceedings,1, pp. 445–449. [En línea]: https://proceedings.altex.org/data/2012-01/445449_Mellor121.pdf [Consulta: 07 de diciembre de 2020]

Model Organisms for Biomedical Research | National Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering. Nibib.nih.gov. (2020). [En línea]: https://www.nibib.nih.gov/content/model-organisms-biomedical-research [Consulta:16 de junio de 2020]

Mohan, S., & Huneke, R. (2019). The Role of IACUCs in Responsible Animal Research. ILAR journal, 60(1), 43–49. https://doi.org/10.1093/ilar/ilz016

Morton D. B. (2000). Self-consciousness and animal suffering. Biologist (London, England), 47(2), 77–80.

Morton, D. B., & Griffiths, P. H. (1985). Guidelines on the recognition of pain, distress and discomfort in experimental animals and a hypothesis for assessment. The Veterinary record, 116(16), 431–436. https://doi.org/10.1136/vr.116.16.431

National Research Council (US) Committee for the Update of the Guide for the Care and Use of Laboratory Animals. (2011). Guide for the Care and Use of Laboratory Animals. (8th ed.). National Academies Press (US). [En línea]: https://www.uss.cl/wp-content/uploads/2014/12/Gui%CC%81a-para-el-Cuidado-y-Uso-de-los-Animales-de-Laboratorio.pdf [Consulta: 09-diciembre- 2020]

Office of Animal Care Compliance (OACC). Hsc.unm.edu. (2020). [En línea]: https://hsc.unm.edu/research/compliance/oacc.html [Consulta: 09-octubre- 2020]

Organización Mundial de Sanidad Animal, OIE. (2019) Utilización de animales en la investigación y educación, Código Sanitario para los Animales Terrestres, Cap. 7.8. [En línea]: https://www.oie.int/fileadmin/Home/esp/Health_standards/tahc/current/chapitre_aw_research_education.pdf [Consulta: 05-octubre-2020]

Orlans F. B. (1997). Ethical decision making about animal experiments. Ethics & behavior, 7(2), 163–171. https://doi.org/10.1207/s15327019eb0702_7

Panksepp J. (2011). The basic emotional circuits of mammalian brains: Do animals have affective lives? Neuroscience and biobehavioral reviews, 35(9), 1791–1804. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2011.08.003

Pérez López, M.; González Mateos A.; Camiña García, M.M; Hernández Moreno. D. (2018). La ética en la experimentación animal: El principio de las Tres Erress, Monografías do Ibader - Serie Pecuaria 7. Ibader. Universidad de Santiago de Compostela.

Ruiz de Chávez, Manuel. (2015). La Comisión Nacional de Bioética y el caso de la investigación con animales. Gaceta de la Comisión Nacional de Bioética, año IV: 3-4. http://www.conbioetica-mexico.salud.gob.mx/interior/gaceta_conbioetica/numero_16/Gaceta_16.pdf

Russell, William y Burch, Rex. (1959) The principles of humane experimental technique. http://altweb.jhsph.edu/pubs/books/humane_exp/chap4d

Russell, William & Burch, Rex. (1992). The principles of humane experimental technique. Universities Federation for Animal Welfare.

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), Norma Oficial Mexicana NOM-062-ZOO-1999. Especificaciones técnicas para la producción, cuidado y uso de los animales de laboratorio [en línea]. 2001. <www.senasica.sgarpa.gob.mx >. [Consulta: 05 de octubre de 2020.]

Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA) Directorio Nacional de Bioterios [En línea]. Encontrado en: https://www.gob.mx/senasica/documentos/establecimientos-prestadores-de-servicios-zoosanitarios?state=published [Consulta: 05-mayo-2018]

Silverman, J., Lidz, C. W., Clayfield, J., Murray, A., Simon, L. J., & Maranda, L. (2017). “Factors Influencing IACUC Decision Making: Who Leads the Discussions?”, Journal of empirical research on human research ethics: JERHRE, 12(4), 209–216. https://doi.org/10.1177/1556264617717827

Sneddon, L., Elwood, R., Adamo, S., y Leach, M. (2014) “Defining and assessing animal pain”. Animal Behaviour, 97, pp. 201-212. https://doi.org/10.1016/j.anbehav.2014.09.007

Singer P. (1999). Liberación animal. 2ª ed., Trotta: Valladolid, 334 pp.

Silverman J. (2018). Post-publication problems: How to proceed when there's no record of IACUC approval? Lab animal, 47(3), 53. https://doi.org/10.1038/s41684-018-0004-0

UNESCO. ESDAW. (2020). [En línea]: http://www.esdaw.eu/unesco.html#:~:text=UNESCO%20%2D%20Universal%20Declaration%20of%20Animal,the%20right%20to%20be%20respected [Consulta: 09 de octubre de 2020.]

Téllez, Elizabeth y Vanda, Beatriz. (2020). Cuestionamientos éticos a la generación de conocimiento en la investigación biomédica con animales no humanos. Revista de Bioética y Bioderecho, 49, pp. 173-189.

The standardization of animals to improve biomedical research, production and control. Proceedings of a symposium, International Association of Biological Standardization, San Antonio, Texas, USA September 16-20, 1979. (1980). Developments in biological standardization, 45, 3–247.

Vanda, B., (2007). Los principios bioéticos en nuestras relaciones con los animales, Perspectivas Bioéticas, 12 (22); pp. 77-88.




DOI: https://doi.org/10.1344/rbd2021.51.32563

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c) 2021 Anayántzin Heredia Antúnez, Beatriz Cantón, Patricio Santillán Doherty

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

© 2004-2019 Máster en Bioética y Derecho - Observatori de Bioètica i Dret - Cátedra UNESCO de Bioética - Universitat de Barcelona

RCUB RCUB Declaració ètica Avís Legal Centre de Recursos per a l'Aprenentatge i la Investigació Universitat de Barcelona