Cuestionamientos éticos a la generación de conocimiento en la investigación biomédica con animales no humanos

Autores/as

  • Elizabeth Eugenia Téllez Ballesteros Universidad Nacional Autónoma de México
  • Beatriz Vanda Cantón Universidad Nacional Autónoma de México

DOI:

https://doi.org/10.1344/rbd2020.49.26808

Palabras clave:

investigación biomédica, valor del conocimiento, daño-beneficio, experimentación animal, especismo, doble estándar ético, principios de Helsinki

Resumen

El uso de animales para obtener conocimiento y desarrollar tratamientos para enfermedades humanas, se justifica argumentando que son similares a nosotros, pero, al mismo tiempo sus intereses se ignoran enfatizando que ellos son diferentes de nosotros, lo que se considera un doble estándar moral en la ciencia. Millones de animales son sometidos a dolor y sufrimiento cuando no siempre hay certeza de que se obtendrá un beneficio real, en ocasiones la extrapolación no es exitosa, los resultados no son aplicables o nunca se publican. ¿Qué tan éticos y válidos son los métodos que utilizamos para alcanzar nuestros objetivos? Los animales deberían ser considerados un grupo vulnerable a los que se extiendan algunos principios éticos establecidos en la Declaración de Helsinki.

Biografía del autor/a

Elizabeth Eugenia Téllez Ballesteros, Universidad Nacional Autónoma de México

Médico Veterinaria Zootecnista. Maestra en Ciencias de la Producción y de la Salud Animal. Doctora en Ciencias, campo de estudio: Bioética. Premio Aurora Arnaiz Amigo a la mejor tesis de bioética del 2104. Profesora de asignatura Seminario de Bioética en la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la UNAM. Posdoctorante en el Programa Universitario de Bioética de la UNAM.

Beatriz Vanda Cantón, Universidad Nacional Autónoma de México

Médico Veterinario Zootecnista. Especialidad en Anatomopatología Veterinaria. Maestra en Ciencias Veterinarias (Patología comparada). Doctora en Ciencias de la Salud, campo: Bioética. Profesor Titular "B" de Tiempo Completo y Coordinadora de la asignatura "Seminario de Bioética" de la FMVZ-UNAM. Profesora y Tutora del Programa de Maestría y Doctorado en Ciencias Médicas Odontológicas y de la Salud de la UNAM.

Citas

Biblioteca Nacional de Medicina del Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos (NIH): “Biomedical research”, en: https://www.nlm.nih.gov/tsd/acquisitions/cdm/subjects16.html (consultado el 11 de junio de 2018).

Casado, M.; Patrão, M.; de Lecuona, I.; Carvalho, A.; Araújo, J. (2016) Declaración sobre integridad científica en investigación e innovación responsable. Universidad de Barcelona, Barcelona, disponible en: http://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/declaracion-sobre-integridad-cientifica-en-investigacion-e-innovacion-responsable (consultado el 7 de enero de 2019).

Fenton, A.; Gilbert, F. (2011) On the use of animals in emergent embryonic stem cell research for spinal cord injuries, Journal of Animal Ethics, vol. 1, núm. 1, 37-45.

Friedman, L. (1970) Symposium on the evaluation of the safety of food additives and chemical residues: II. The role of the laboratory animal study of intermediate duration for evaluation of safety, Toxicology and applied pharmacology, vol. 16, núm. 2, 498-506.

Francione, Gary L. (2007) Introduction to animal rights. Your child or the dog?, Temple University Press, Philadelphia, 54.

Graham, M.L.; Prescott M.J. (2015) The multifactorial role of 3Rs in shifting the harm-benefit analysis in animal models of disease, European Journal of Pharmacology, vol. 759, 19-29.

Greek, R.; Kramer, L. (2019) “The scientific problems with using non-human animals to predict human response to drugs and disease”. En: Herrmann, K.; Jayne, K. (eds.): Animal experimentation: Working towards a paradigm shift, Brill, Leiden, Boston, 391-416.

Griffin, D.; Speck G. (2004) New evidence of animal consciousness, Animal Cognition, vol. 7, 5-18.

Grimm, H.; Eggel, M.; Deplazes-Zemp, A.; Biller-Andorno, N. (2017) The road to hell is paved with good intentions: why harm-benefit analysis and its emphasis on practical benefit jeopardizes the credibility of research, Animals, vol. 7, núm. 70, 1-6.

Hackam, D. (2007) Translating animal research into clinical benefit, British Medical Journal, vol. 334, núm. 7586, 163-164.

Herrmann, K. (2019) “Refinement on the way towards replacement: Are we doing what we can?”, Herrmann, K.; Jayne, K. (eds.): Animal experimentation: Working towards a paradigm shift, Brill, Leiden, Boston, 3-64.

Ioannidis, J. (2005) Why most published research findings are false, PLos Medicine, vol. 2, núm. 8, 696-701.

Kleine, H.; Bayne. K. (2007) Establishing a culture of care, conscience, and responsibility: Addressing the improvement of scientific discovery and animal welfare through science-based performance standards, Institute for Laboratory Animal Research Journal, vol. 48, núm. 1, 3-11.

Knight, A. (2008) 127 million non-human vertebrates used worldwide for scientific purposes in 2005, Alternatives to Laboratory Animals, vol. 36, núm. 5, 494-496.

Knight, A. (2012) Weighing the costs and benefits of animal experiments, Alternatives to Animal Experiments – Proceedings, 289-294.

Lafollete, H.; Shanks, N. (1993) Animal models in biomedical research: some epistemological worries, Public Affairs Quarterly, vol. 7, núm. 2, 113-130.

Leyton, F. (2018) “Ciencia y ética: acerca de la situación de los animales no humanos en la investigación", En: Gallego, J.; Chible, M.J. (Eds.): Derecho Animal: Teoría y práctica, La Ley/Thomson Reuters, Chile, 289-311, disponible en:
https://www.academia.edu/38162290/Ciencia_y_%C3%A9tica_acerca_de_la_situaci%C3%B3n_de_los_animales_no_humanos_en_la_investigaci%C3%B3n (consultado el 12 de diciembre de 2019).

Low, P. (2012) Cambridge Declaration on Consciousness. Panksepp, J.; Reiss, D.; Edelman, D.; Van Swinderen, B.; Low, P.; Koch C. (Eds.), proclamada en Cambridge, UK, en la Francis Crick Memorial Conference on Consciousness in Human and non-Human Animals, Julio 7, 2012, http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf (consultado el 16 de Junio de 2018).

Martin, D.K.; Meslin, E.M.; Kohut, N.; Singer, P.A. (1995) The incommensurability of research risks and benefits: practical help for research ethics committees, IRB: Ethics & Human Research, vol. 17, núm. 2, 8-10.

Normile, D. (2009) Scientific misconduct. Hwang convicted but dodges jail; stem cell research has moved on, Science, vol. 326, núm. 5953, 650-651.

Orlans, F. B.(1993) In the name of science. Issues in responsible animal experimentation, Oxford University Press, Nueva York, 21-23.

Páez, R. (2015) Pautas Bioéticas. La industria farmacéutica. Entre la ciencia y el Mercado, Fondo de Cultura Económica y Programa Universitario de Bioética, UNAM, México, 66-67.

Ponce, R. (2017) Lineamientos para el proceso de evaluación ética de investigaciones que involucren el uso de animales, Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Perú, http://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/70496 (consultado el 12 de diciembre de 2019).

Pound, P.; Ebrahim, S.; Sandercock, P.; Bracken, M.; Roberts, I. (2004) Where is the evidence that animal research benefits humans? British Medical Journal, vol. 328, 514-517.

Ram, R. (2019) “Extrapolation of animal research data to humans: An analysis of the evidence”. En: Herrmann, K.; Jayne, K. (eds.): Animal experimentation: Working towards a paradigm shift, Brill, Leiden, Boston, 341-375.

Regan, T. (2016) En defensa de los derechos de los animales, Fondo de Cultura Económica, México, 423, 437.

Rollin, B. (1998) “The moral status of animals and their use as experimental subjects”, En: Kuhse, H.; Singer, P. (eds).: A companion to bioethics, Blackwell Companions to Philosophy, Estados Unidos, 411-422.

Röhrig, B.; Du Prel, J.B.; Wachtlin, D.; Blettner, M. (2009) Types of study in medical research, Deutsches Ärzteblatt International, vol. 106, núm. 15, 262-268.

Russell, D. (2013) Review: The Costs and Benefits of Animal Experiments by Andrew Knight, Animal Studies Journal, vol. 2, núm. 2, 103-106.

Ryder, R. (1975) The use of animals in research, Davys Pointer, Londres,16.

Schaeffer, J.M. (2009) El fin de la excepción humana, Fondo de Cultura Económica, México, 24-25, 55.

Shanks, N.; Greek, R.; Greek, J. (2009) Are animal models predictive for humans”, Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine, vol. 4, núm. 2.

Singer, P. (1999) Liberación animal. 2ª ed., Trotta, México, 5-6, 38.

Singer, P. (2010) Foreword, Journal for Eighteenth-Century Studies, vol. 33, núm. 4, 427-430.

Sprigge, Tls. (1983) Vivisection, morals, medicine: commentary from an antivivisectionist philosopher, Journal of Medical Ethics, vol. 9, núm. 2, 98-101.

Taylor, K.; Gordon, N.; Langley, G.; Higgins, W. (2008) Estimates for worldwide laboratory animal use in 2005, Alternatives to Laboratory Animals, vol. 36, núm. 3, 327-342.

United States Department of Agriculture (USDA) (2019) Animal Welfare Act and Animal Welfare Regulations: 2019 § 2132 – Definitions, p. 6, en: https://www.aphis.usda.gov/animal_welfare/downloads/bluebook-ac-awa.pdf (consultado el 7 de diciembre de 2019).

United States Department of Agriculture (USDA): Annual report animal usage by fiscal year, Animal and Plant Health Inspection Service, Año fiscal 2015 y 2016, en: https://speakingofresearch.files.wordpress.com/2008/03/usda-annual-report-animal-usage-in-research-2016.pdf y https://speakingofresearch.files.wordpress.com/2008/03/usda-annual-report-animal-usage-in-research-2015.pdf (consultados el 11 de junio de 2018).

Vanda, B. (2011) ¿Cómo tomar una decisión ética?, Bios&Ethos, vol. 1, núm. 3, 21-24.

World Medical Association (2013) Declaración de Helsinki de la AMM - Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos, 2013, en: http://conbioetica-mexico.salud.gob.mx/descargas/pdf/Declaracion_Helsinki_Brasil.pdf (consultado el 6 de julio de 2018).

Würbel, H. (2017) More than 3Rs: the importance of scientific validity for harm-benefit analysis of animal research, Nature, vol. 46, núm. 4, 164-166.

Descargas

Publicado

2020-05-11

Número

Sección

Bioética Animal

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.