Investigando en animales para producir alimentos más éticos: los límites morales de la carne cultivada
DOI:
https://doi.org/10.1344/rbd2021.51.32473Palabras clave:
carne cultivada, alimentación ética, moralidad, feto bovino, deontología, utilitarismo, capacidades, virtudes, reflexividad ecológicaResumen
La ingente demanda global de proteínas de origen animal junto al colapso ecológico y las subsiguientes desigualdades alimentarias ha estimulado a académicos, científicos y empresarios de todo el mundo a buscar alternativas. Una de éstas es la investigación con células animales para producir carne cultivada de laboratorio. Este proceso de generación de alimentos cárnicos in vitro se presenta como una solución ante los crecientes problemas socioecológicos. Sin embargo, en este artículo se cuestionarán algunas de sus tentadoras promesas de contribuir a una mayor sostenibilidad, bienestar animal y justicia alimentaria. Más aún, se explorarán qué desafíos bioéticos plantea el polémico medio de cultivo donde se usan fetos bovinos para desarrollar este tipo de carne sintética. Desde una ética no antropocéntrica se abordarán cuatro tipos de argumentos diferentes a fin de dilucidar algunas de las limitaciones morales que conlleva esta investigación alimentaria: desde una posición deontológica, desde criterios utilitaristas, desde el enfoque de las capacidades y desde una ética de las virtudes. La suma de estos planteamientos filosóficos orientados a reflexionar sobre la carne cultivada conducirán a la conclusión de que una defensa a ultranza de este proceso es razonablemente controvertido.Citas
Bentham, J. (1996 [1789]). An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Nueva York: Oxford University Press.
Bryony, J., Grace, D., et al. (2013). “Zoonosis emergence linked to agricultural intensification and environmental change”. En PNAS, 110(21), pp. 8399–8404. DOI: 10.1073/pnas.1208059110.
Cohen, C. (1986). “The Case For the Use of Animals in Biomedical Research”. En New England Journal of Medicine 315 (14): 865-69. DOI:10.1056/NEJM198610023151405.
Christopher, A., Bartkowski, J., et al. (2018). “Portraits of Veganism: A Comparative Discourse Analysis of a Second-Order Subculture”. En Societies, 8(3): 55. DOI: 10.3390/soc8030055.
Crutzen, P.J. (2006). “The “Anthropocene”. En Ehlers, E. y Krafft, T. (eds). Earth System Science in the Anthropocene. Berlin: Springer. DOI: 10.1007/3-540-26590-2_3.
De Grazia, D. (1996). Taking Animals Seriously: Mental Life and Moral Status. Cambridge: Cambridge University Press.
Dryzek, J. (2013). “The Deliberative Democrat’s Idea of Justice”. En European Journal of Political Theory, 12 (4), p. 338. DOI: 10.1177/1474885112466784.
Dryzek, J. y Pickering, J. (2019). The Politics of the Anthropocene. Oxford: Oxford University Press, pp. 35-57.
FAO (2013). Tackling climate change through livestock - A global assessment of emissions and mitigation opportunities. Roma.
Godfray, C., Aveyard, P., et al. (2018). “Meat consumption, health, and the environment”. En Science, 361 (6399): eaam5324. DOI: 10.1126/science.aam5324.
Harris, D. (2011). Ethics in Health Services and Policy: A Global Approach. John Wiley & Sons.
Hathaway, M. (2015). “Agroecology and permaculture: addressing key ecological problems by rethinking and redesigning agricultural systems”. En Journal of Environmental Studies and Sciences, 6, pp. 239-250. DOI: 10.1007/s13412-015-0254-8.
Hayek, M.N., Harwatt, H., et al. (2020). “The carbon opportunity cost of animal-sourced food production on land”. En Nature Sustainability. DOI: 10.1038/s41893-020-00603-4.
Hocquette, J.F. (2016). “Is in vitro meat the solution for the future?”. En Meat Science, 120, pp. 167-176. DOI: 10.1016/j.meatsci.2016.04.036.
Holland, B. (2014). Allocating the Earth. Oxford: Oxford University Press.
Hospes, O. y Hadiprayitno, I. (eds). (2010). Governing Food Security. Law, Politics and the Right to Food. Wageningen: Wageningen Academic Publishers.
Hribal, J. (2014). Los animales son parte de la clase trabajadora. Madrid: Ochodoscuatro.
Hunold, C. (2019). “Green Infrastructure and Urban Wildlife: Toward a Politics of Sight”. En Humanimalia, 11(1), pp. 89-108.
Jochems, C., Van der Valk, J., et al. (2002). “The use of fetal bovine serum: Ethical or scientific problem?”. En Alternatives to laboratory animals (ATLA), 30 (2), pp. 219-227. DOI: 10.1177/026119290203000208.
Lark, T., Spawn, S., et al. (2020). “Cropland expansion in the United States produces marginal yields at high costs to wildlife”. En Nature Communications, 11: 4295. DOI: 10.1038/s41467-020-18045-z.
Machovina, B., Feeley, J., et al. (2015). “Biodiversity conservation: The key is reducing meat consumption”. En Science of the Total Environment, 536, pp. 419-431. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2015.07.022.
MacIntyre, A. (2001). Tras la virtud. Barcelona: Crítica.
Mares, T. y Alkon, A.H. (2011). “Mapping the Food Movement: Addressing Inequality and Neoliberalism”. En Environment and Society, 2(1), pp. 68-86. DOI: 10.3167/ares.2011.020105.
Mattick, C.S., Landis, A.E., et al. (2015). “Anticipatory life cycle analysis of in vitro biomass cultivation for cultured meat production in the United States”. En Environmental Science & Technology, 49 (19), pp. 11941–11949. DOI: 10.1021/acs.est.5b01614.
Mellor, D.J. y Gregory, N.G. (2003). “Responsiveness, behavioural arousal and awareness in fetal and newborn lambs: experimental, practical and therapeutic implications”. New Zealand Veterinary Journal, 51 (1), pp. 2–13. DOI: 10.1080/00480169.2003.36323.
Nussbaum, M. y Sen, A. (comp.) (1996). La Calidad de Vida. México: Fondo de Cultura Económica, p. 320.
Nussbaum, M. (2007). Las fronteras de la justicia. Consideraciones sobre la exclusión. Barcelona: Paidós.
Pianka, E.R. (1970). “On r- and K- selection”. En The American Naturalist, 104 (940), pp. 592-597. DOI: 10.1086/282697.
Polimeni, J.M., Giampietro, M., et al. (2009). The Myth of Resource Efficiency. The Jevons Paradox. Nueva York: Routledge.
Poore, J. y Necemeck, T. (2018). “Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers”. En Science, vol. 360 (6392), pp. 987-992. DOI: 10.1126/science.aaq0216.
Post, M. (2012). “Cultured meat from stem cells: Challenges and prospects”. En Meat Science, 92, pp. 297-301. DOI: 10.1016/j.meatsci.2012.04.008.
Rawls, J. (1971). Teoría de la Justicia. México: Fondo de Cultura Económica.
Regan, T. (1983). The Case for Animal Rights. Berkeley: University of California Press.
Schlosberg, D. (2016). “Environmental Management in the Anthropocene”. En Gabrielson, T., Hall, C., et al. (eds). The Oxford Handbook of Environmental Political Theory. Oxford: Oxford University Press.
Scott, E., Kallis, G., et al. (2019). “Why environmentalists eat meat”. En PLoS ONE, 14(7). DOI: 10.1371/journal.pone.0219607.
Smetana, S., Mathys, A., et al. (2015). “Meat Alternatives: Life cycle assessment of most known meat substitutes”. En International Journal of Life Cycle Assessment, 20, pp. 1254–1267. DOI: 10.1007/s11367-015-0931-6.
Stephens, N., Di Silvio, L., et al. (2018). “Bringing cultured meat to market: Technical, socio-political, and regulatory challenges in cellular agricultura”. En Trends Food in Science & Technology, 78, pp. 155-166. DOI: 10.1016/j.tifs.2018.04.010.
Taylor, Ch. (1997). Argumentos filosóficos. Barcelona: Paidós.
Tuomisto, H. y Joost Teixeira, M. (2011). “Environmental Impacts of Cultured Meat Production”. En Environmental Science & Technology, 45 (14). DOI: 10.1021/es200130u.
Van der Valk, J., Brunner, D., et al. (2010). “Optimization of chemically defined cell culture media – Replacing fetal bovine serum in mammalian in vitro methods”. En Toxicology in Vitro, 24 (4), pp. 1053-1063. DOI: 10.1016/j.tiv.2010.03.016.
Van der Valk, J., Bieback, K., et al. (2018). “Fetal bovine serum (FBS): Past – present – future”. En Alternatives to animal experimentation (ALTEX), 35 (1), pp. 99-118. DOI: 10.14573/altex.1705101.
Wissenburg, M. y Schlosberg, D. (eds). Political Animals and Animal Politics. Londres: Palgrave Macmillan.
Ziegler, J., Golay, C., et al. (2011). The Fight for the Right to Food. Lessons Learned. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Las/os autoras/es conservan los derechos de autoría de los artículos y autorizan a la Universitat de Barcelona a publicarlos en su Revista de Bioética y Derecho y a incluirlos en los servicios de indexación y abstracts, bases de datos académicas y repositorios en los que participa la revista.
Los trabajos publicados en la Revista de Bioética y Derecho están bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento - NoComercial - SinObraDerivada 4.0 Internacional (by-nc-nd 4.0), que permite compartir la obra con terceros, siempre que éstos reconozcan su autoría, su publicación inicial en esta revista y las condiciones de la licencia. No se permite un uso comercial de la obra original ni la generación de obras derivadas.
