Los efectos nocivos de la investigación social analizados con la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos

Resultados de una encuesta nacional a científicos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.1344/rbd2021.53.33758

Palabras clave:

Social Research, Bioethics, Harmful Effects, Social Sciences, Risk

Resumen

Los riesgos y daños de una investigación suele ser un tema discutido en la investigación social en salud, debido a que se llegan a minimizar, negar su existencia, no comunicar a los participantes. La reducción de los efectos nocivos se estipula el artículo 4 de la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos, pero esta referencia parece no aludir directamente a las ciencias sociales. Objetivos. 1) comprender los efectos nocivos derivados de la investigación de social y 2) describir la aplicación del artículo 4 de la Declaración, específicamente en la reducción de los efectos nocivos en los participantes en este campo de la ciencia. Método. Aplicamos una encuesta a investigadores sociales, quienes respondieron un cuestionario electrónico que indagaba la opinión y experiencia en algunas las prácticas éticas en los estudios sociales. Resultados. Indican que los efectos nocivos se plantean como probabilidad de repercusiones de ciertas acciones y decisiones del investigador; confirma riesgos como el mal uso y/o la manipulación de la información, la generación de falsas expectativas en los participantes, la invasión de sus espacios y de su intimidad. Los daños fueron la revelación de la identidad, la violación de los derechos y la generación de estigma y prejuicios; aporta otro tipo de efectos nocivos como los intereses propios del investigador o de su institución. Discusión. Los investigadores sociales sí aplican el artículo 4 de la Declaración, sin embargo, se cuestionan una serie de aspectos del contexto social y cultural implicado en las repercusiones éticas.

Citas

American Anthropological Association. (2012). Statement on ethics. Principles of Professional Responsibility. American Anthropological Association. Retrieved from: http://ethics.americananthro.org/category/statement/

American Sociological Association. (2018). Code of Ethics. Proposed Revision Approved by Council in August 2017 for consideration by the full ASA membership in the 2018 election. Retrieved form: http://www.asanet.org/membership/code-ethics

Aarons, D. (2017). Explorando el balance riesgos/beneficios en la investigación biomédica: algunas consideraciones. Revista Bioética, 25 (2), 320-7. http://dx.doi.org/10.1590/1983-80422017252192

Bosi, M. (2015). Questioning the concept of risk in ethical guidelines for research in the humanities and social sciences in Public Health. Ciência & Saúde Coletiva, 20 (9), 2675-2682. https://doi.org/10.1590/1413-81232015209.11392015

British Sociological Association. (2017). Declaración BSA de la práctica ética. Retrieved form: https://www.britsoc.co.uk/media/24310/bsa_statement_of_ethical_practice.pdf

Echemendía, B. (2011). Definiciones acerca del riesgo y sus. Revista Cubana de Higiene y Epidemiología, 49 (3), 470-481.

Howitt, D. (2010). Introduction to qualitative methods in psychology. Harlow: Prentice Hall.

Israel, M. (2015). Research ethics and integrity for social scientists. Los Angeles: SAGE.

Pidgeon, N., Simmons, P., Sarre K., Henwood, K., & Smith, N. (2008). The ethics of socio-cultural risk research. Health, Risk & Society, 10 (4), 321-329. https://doi.org/10.1080/13698570802334526

Santi, M. (2015). El debate sobre los daños en investigación en ciencias. Revista de Bioética y Derecho, 34, 11-25. https://doi.org/10.1344/rbd2015.34.12063

Secretaría de Salubridad y Asistencia. (1984). Reglamento de la Ley General de Salud en materia de Investigación para la Salud. Secretaría de Salud. Retrieved from: http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/nom/compi/rlgsmis.html

Social Research Association. (2013). The New Brunswick Declaration. Retrieved from: https://the-sra.org.uk/SRA/Ethics/New-Brunswick-Declaration/SRA/Ethics/The-New-Brunswick-Declaration.aspx?hkey=2ea5b0a6-c499-45e4-9595-626bea495ff1

Sorokin, P., Sotomayor Saavedra, M., de Bennato, M., Cardozo de Martínez, C., González, M., Vergès, C., López Dávila, L,. & Rueda Castro, L. (2017). Ciencias sociales, humanas y del comportamiento: dificultades regulatorias en países latinoamericanos y su impacto en la investigación en salud. Revista Grafía- Cuaderno de trabajo de los profesores de la Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Autónoma de Colombia, 14(1), 147-164. doi:http://dx.doi.org/10.26564/16926250.765

Tealdi, J. (2008). Comunidad y Contexto. En J.C. Tealdi (Ed.), Diccionario Latinoamericano de Bioética (pp. 17-33). UNESCO-Red Latinoamericana y del Caribe de Bioética; Universidad Nacional de Colombia.

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. (2005). Universal Declaration on Bioethics and Human Rights. Retrieved form: http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=31058&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html

Virraroel, R. (2020). Caracterización diferencial de la investigación social. ETHIKA+,1 30-44. DOI: 10.5354/2452-6037.2020.57085

Descargas

Publicado

2021-10-28

Número

Sección

Sección General