Estudio exploratorio sobre la situación de los comités de ética frente a emergencias sanitarias y brotes de enfermedades en Latinoamérica y Caribe

Autores/as

  • Marïa Laura Garau Comité Central de Ética en Investigación y Consejo de Investigación en Salud, Ministerio de Salud, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0000-0001-8951-2325
  • Adriel Jonás Roitman Comité Central de Ética en Investigación, Ministerio de Salud, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Comité de Ética en Investigación de la Clínica y Maternidad Suizo Argentina. Comité de Ética en Investigación de la Clínica Olivos https://orcid.org/0000-0002-8955-0230
  • Adriana Durán Consejo de Investigación en Salud, Ministerio de Salud, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0009-0003-6391-685X
  • Carlos S. Nardi Comité de Ética en Investigación Hospital de Infecciosas F.J. Muñiz, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0009-0005-7989-1807
  • Claudia Teresa Vukotich Comité Central de Ética en Investigación, Ministerio de Salud, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina - Comité de Ética en Investigación y Comité de Bioética Hospital E. Tornúit https://orcid.org/0000-0002-0278-7674

DOI:

https://doi.org/10.1344/rbd2023.58.39887

Palabras clave:

comités de ética en investigación, emergencias sanitarias, investigación en salud, covid-19, ética en investigación, infección humana controlada

Resumen

Se realizó un estudio exploratorio a través de una encuesta a Comités de Ética en países de América Latina y el Caribe de habla hispana, con el fin de relevar su situación frente a emergencias sanitarias y consultar los dilemas éticos enfrentados en las investigaciones para COVID-19. Se obtuvieron respuestas de 106 comités, pertenecientes a 14 países. Solamente el 24% respondió que existía una red de comunicación eficiente y efectiva entre comités, previa a la pandemia. El 45% respondió que no existían en su región comités específicos para evaluar proyectos vinculados a emergencias sanitarias con anterioridad a la pandemia. El porcentaje de CEI que disponía de procedimientos previos para evaluar investigaciones en situaciones de emergencias sanitarias, fue sólo de 7%, si bien el 52% estaba en proceso de elaboración a raíz de la pandemia. El porcentaje de CEI que consideró razonable un tiempo inferior a 5 días para la evaluación de proyectos de investigación, varió en virtud del diseño: 32% para los estudios observacionales y 12% para los ensayos clínicos con drogas o con vacunas. Los tres problemas éticos principales identificados en los estudios para COVID estuvieron relacionados con el consentimiento informado, los aspectos metodológicos y la poca información previa o falta de evidencia para los productos de investigación. Consideramos que debemos reformular la manera de pensar los problemas éticos de las emergencias hacia un abordaje global, con un enfoque preventivo, donde las redes de colaboración entre los CEI deberían convertirse en regla.

Citas

DaySooner. (2021). Challenge trials for COVID-19. Obtenido de https://www.1daysooner.org/.

Global Preparedness Monitoring Board (2019). Un mundo en peligro: Informe anual sobre preparación mundial para las emergencias sanitarias. OMS, Ginebra. Obtenido de https://www.gpmb.org/docs/librariesprovider17/default-document-library/annual-reports/gpmb-2019-annualreport-es.pdf?sfvrsn=593ede2_3.

Nuffield Council on Bioethics. (2020). Research in global health emergencies: ethical issues. London. Obtenido de https://www.nuffieldbioethics.org/publications/research-in-global-health-emergencies.

Organización Mundial de la salud. (2013). Investigaciones para una cobertura sanitaria universal. Informe sobre la salud en el mundo 2013, Ginebra. Obtenido de http://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/85763/9789240691223_spa.pdf;jsessionid=B1F54E42273AC14788CB3E6F285620AC?sequence=1.

Organización Panamericana de la Salud. (2016). Consulta ética sobre el zika: Orientación ética sobre cuestiones clave planteadas por el brote. Washington, DC. Obtenido de https://iris.paho.org/handle/10665.2/28485.

_____ (2020). Orientación y estrategias para agilizar la revisión y supervisión éticas de investigaciones relacionadas con COVID-19. Washington, DC. Obtenido de https://www.paho.org/es/documentos/orientacion-estrategias-para-agilizar-revision-supervision-eticas-investigaciones.

______ (2020). Orientación ética sobre cuestiones planteadas por la pandemia del nuevo coronavirus (COVID-19). Washington, DC. Obtenido de https://www.paho.org/es/documentos/orientacion-etica-sobre-cuestiones-planteadas-por-pandemia-nuevo-coronavirus-covid-19.

Saxema, A., Horby, P., Amuas, J., & al, e. (2019). Ethics preparedness: facilitating ethics review during outbreaks - recommendations from an expert panel. BMC Med Ethics, 20(29). 10.1186/s12910-019-0366-x.

World Health Organization. (2010). Research ethics in international epidemic response. Technical Consultation meeting report, Geneva. Obtenido de https://www.who.int/publications/i/item/WHO_HSE_GIP_ITP_10.1.

World Health Organization. (2016). Guidance for managing ethical issues in infectious disease outbreaks. Geneva. Obtenido de https://www.who.int/publications/i/item/9789241549837

_____ (2020). Key criteria for the ethical acceptability of COVID-19 human challenge studies. Obtenido de https://www.who.int/publications/i/item/WHO-2019-nCoV-Ethics_criteria-2020.1.

Descargas

Publicado

2023-06-15

Cómo citar

Garau, M. L., Roitman, A. J., Durán, A., Nardi, C. S., & Vukotich, C. T. (2023). Estudio exploratorio sobre la situación de los comités de ética frente a emergencias sanitarias y brotes de enfermedades en Latinoamérica y Caribe. Revista De Bioética Y Derecho, (58), 93–107. https://doi.org/10.1344/rbd2023.58.39887

Número

Sección

Sección General