El Retorno a los Monumentos: La superación del "giro forense" en la España contemporánea

Resumen

El año 2000 se produce la exhumación de trece personas de una fosa común en Priaranza del Bierzo. Este acto se ha establecido como acto fundacional del movimiento denominado de la “Memoria Histórica” en el Reino de España. Un movimiento que pese a pretender la recuperación del pasado en el marco de la retórica de los Derechos Humanos, ha estado marcado por las exhumaciones de fosas comunes como principal y más visible actividad. Estas exhumaciones han sido retratadas desde los medios de comunicación siempre de una manera positiva y exitosa. Esto se enmarca dentro del denominado “giro forense,” como proceso en el que se han incorporado científicos a la investigación de este tipo de contextos de violencia masiva.
Sin embargo, este relato no ha prestado atención a diversos aspectos. Uno de ellos, que resulta fundamental, es el del destino de los cuerpos tras la exhumación o de qué hacer cuando las fosas no se encuentran donde se creía que se encontraban. En este sentido se ha abordado el tema desde una perspectiva interdisciplinar, partiendo de la historia del arte y haciendo uso de técnicas etnográficas, tomando muestras de un estudio cualitativo-cuantitativo que se ha desarrollado en los últimos 4 años en el conjunto del territorio. De esta manera, los materiales que permiten abordar la problemática se organizan en las siguientes tres partes. En primer lugar, se trata de manera detallada las limitaciones del modelo forense y de las exhumaciones. En segundo lugar, se abordan los monumentos construidos tras la exhumación de fosas comunes. En tercer lugar, se abordan los monumentos construidos cuando la fosa no se ha encontrado y no han podido exhumarse los cuerpos.
En este sentido, los materiales expuestos y analizados han explicado en primer lugar las limitaciones e insatisfacciones que se han producido en torno al “giro forense.” La baja tasa de identificaciones, la falta de mediadores simbólicos y la de reconocimiento social, habría llevado a que las exhumaciones por si mismas no ofreciesen respuestas y que por el contario no alterasen necesariamente el significado de las fosas en tanto que dispositivos del terror. Por ello en un segundo punto se han recopilado algunas iniciativas que ilustran a la perfección la necesidad de enterrar los cuerpos tras las exhumaciones, tanto por un motivo pragmático, como por uno simbólico. Estos monumentos además habrían sido la solución también para aquellos que no habrían logrado encontrar las fosas comunes, como se explica en la tercera parte. Como conclusión se plantea como se han producido estas “soluciones monumentales” que han superado el modelo del “giro forense”. Se sugiere así que sería por tanto relevante, seguir investigando estas prácticas en el futuro, y no mirarlas como simples soluciones a un problema técnico sino como un nuevo estadio de las prácticas memoriales.