Criterios de evaluación
Lista de verificación de criterios para la evaluación de las contribuciones y elaboración del informe final
Actualidad, interés y relevancia de la contribución
1. Originalidad y actualidad del tema
1.1. Oportunidad y novedad de la propuesta.
1.2. Idoneidad temática y solidez científica.
1.3. Necesidad, utilidad, función académica o social.
2. Relevancia
2.1. Del objeto de estudio.
2.2. La aportación contribuye al avance del conocimiento.
2.3. Es de interés para la comunidad científica y personal investigador y lector.
3. Rigor metodológico
3.1. Metodología, materiales y métodos empleados.
3.2. Fuentes utilizadas y su pertinencia.
4. Conclusiones
4.1. Datos, discusión y resultados de la contribución expuestos concisa y claramente.
4.2. Relación con los objetivos de la investigación.
4.3. Potencialidad y propuesta de nuevas perspectivas y para la apertura de nuevas líneas de investigación.
Criterios de valoración formal de originales y adecuación a las normas de publicación
5. Presentación formal de los contenidos y la calidad de los mismos según estructura de artículos científicos
5.1. El título expone y presenta de forma breve el objeto del artículo.
5.2. Resumen y palabras clave según lo establecido en las normas para autores/as y son descriptivos que sintetizan el objeto de estudio, objetivos y resultados.
5.3. Estructura del artículo siguiendo el planteamiento del contenido y desarrollo de los argumentos (organización de los contenidos por apartados: Introducción, metodología, resultados, discusión, conclusiones, referencias y anexos si corresponde).
5.4.Marco teórico, antecedentes de la investigación y estado de la cuestión.
5.5. Bibliografía empleada adecuada según normas APA y si sigue las normas establecidas.
5.6. Redacción siguiendo estándares de comunicación académica y lenguaje adecuado.
5.7. Presentación de la información con tablas, gráficos, etc.
5.8. Cumple criterios de extensión máxima.
5.9. Referencia, en su caso, a las fuentes de financiación de la investigación y a las personas o entidades que han colaborado.
Estructura del informe y comentarios del/la evaluador/a – revisor/a
1. Resumen que caracterice la investigación (entre dos y cuatro párrafos)
- Características de la investigación (objeto de estudio, diseño de la metodología y resultados)
- Significación, aportaciones más significativas y hallazgos más relevantes (originalidad, oportunidad, contexto respecto a otras investigaciones)
2. Aspectos positivos indicando las fortalezas generales de la aportación y el impacto en su campo.
- Revisión actualizada, perspectiva internacional, justificación del objeto de estudio y objetivos de investigación, coherencia, fuentes consultadas, etc.
3. Valoración global
En su opinión el trabajo debe ser:
- Aceptado sin objeciones:
- Aceptado si se introducen:
3.1. Modificaciones puntuales o menores, si se refieren a redacción, estructura, bibliografía, etc. que no requieren nueva ronda de evaluación pero sí nueva versión del artículo.
3.2. Modificaciones mayores, si implican cambios importantes en el artículo y someterlo a nueva ronda de evaluación.
- Rechazado: sí no
4. Recomendaciones y propuestas de mejora
5. Otras observaciones de interés
Nota: En la preparación del informe de evaluación tenga en cuenta como revisor o revisora las recomendaciones COPE, 2018 (pág. 8) e indique la calidad y rigor del trabajo así como, en caso de faltar análisis, las recomendaciones de aspectos a considerar como mejora, sin extenderlos más allá del propósito del texto. Tenga en cuenta el lenguaje y el estilo de la contribución y haga sugerencias si así lo considera de trabajo adicional a incorporar, aplicando la responsabilidad y evitando solicitar contenidos innecesarios. Recuperado de: Versión 2: Consejo COPE. Guías COPE: Guías éticas para revisores pares. Septiembre 2017. Versión 1: Publicada en marzo 2013 https://bit.ly/2qkVxMj
