Proceso editorial
Flujo editorial. Criterios de aceptación y rechazo, proceso de revisión y evaluación por pares.
Segle XX, revista catalana d’història utiliza el método de evaluación por pares (peer reviewed) doble ciego, manteniendo el anonimato tanto del autor como de los revisores. Todos los artículos enviados a la revista son revisados por pares siguiendo el siguiente procedimiento:
1. Evaluación inicial. Criterios de aceptación y rechazo.
Los artículos recibidos los revisa el Comité Editorial, que comprueba si se adecúan a los criterios formales establecidos y a las normas de la revista, así como al rigor y originalidad de la investigación. En esta primera fase, los artículos serán sometidos a la herramienta de detección de plagios. Los autores tendrán, en primer lugar, un mensaje de recepción de su propuesta. Las contribuciones que no superen esta fase serán desestimadas y se comunicará a los/las autores/as.
Los artículos encargados por el Comité Editorial y los números monográficos, coordinados por editores invitados, también serán revisados por los editores de la revista y evaluados de forma anónima.
Las reseñas de libros no suelen estar sometidas a la revisión por pares, pero son revisadas por un editor interno y pueden solicitarse cambios al autor. Solo se publican después de ser aprobadas por los editores.
2. Evaluación por parte de los revisores/as, proceso de revisión y criterios de evaluación y publicación.
Los artículos que superen la primera fase de evaluación dentro del Comité serán evaluados por el sistema doble ciego y enviados al menos a dos evaluadores/as anónimos e independientes del equipo y el Comité editoriales, que deben juzgar la conveniencia de su publicación y, en caso de ser así, establecerán las recomendaciones o indicaciones oportunas. Al menos uno de los evaluadores/as procederá siempre de una institución ajena a la Universidad de Barcelona y ocasionalmente, si la especificidad del artículo lo requiere, uno de los pares revisores podrá ser escogido entre los miembros del Consejo Asesor de la revista.
Los/as evaluadores/as disponen de unos criterios de valoración. Los artículos aceptados, aceptados con modificaciones o rechazados se basarán en las motivaciones de acuerdo con la respuesta razonada dada por los/as evaluadores/as. Si las valoraciones y recomendaciones de los revisores son contradictorias, puede solicitarse un tercer informe a un evaluador adicional.
El Comité Editorial responderá a los originales recibidos, notificando su aceptación, su aceptación con modificaciones o su desestimación, en un plazo no mayor a 6 meses.
Dentro del plazo establecido de 6 meses, se comunicará a los/as autores/as de los artículos el resultado de los informes de evaluación. La decisión de publicar un artículo puede estar sujeta a la introducción de modificaciones en el texto original, de acuerdo con el criterio de los/as evaluadores/as y del editor. Las recomendaciones realizadas por ellos serán detalladas a los/as autores/as por el editor o coeditores. En el caso de informes favorables, los autores recibirán una nueva confirmación por parte de la revista en el momento de reenviar su texto con las recomendaciones ya incorporadas.
La versión definitiva, al igual que las precedentes, se enviará al editor preferentemente mediante la plataforma OJS en la que esta alojada la revista.
El editor informará al autor o autores sobre la aceptación definitiva de su artículo y, en su caso, le comunicará el número en el que aparecerá publicado.
El plazo medio para que un artículo sea publicado será de 8 meses, con un tiempo máximo de un año desde el momento de la recepción del original.
Más información sobre el proceso editorial que siguen los envíos.
3. Panel de evaluadores y evaluadoras
